Решение по делу № 2-37/2024 (2-2943/2023;) от 24.07.2023

№ 2-37/2024 (№ 2-2943/2023 )

55RS0004-01-2023-003129-04

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием Красноярского В.А., представителя истца Штайнбрехер А.В. (по доверенности), представителя ответчиков Гогия Т.Р. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского Владимира Анатольевича к Желтоногову Игорю Викторовичу, Желтоногову Виктору Дмитриевичу, ООО УК «Берег», ООО «Находка Плюс» об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности по демонтажу контейнеров, запрете возведения иных ограждений, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский В.А. обратился в суд с иском к Желтоногову И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обосновании требований указал, что 24.11.2022 г. он приобрел по договору купли-продажи объекты недвижимости – нежилое помещение площадью 629,1 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое помещение площадью 615,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое помещение площадью 597,7 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, которые расположены по адресу г. Омск, 20 лет РККА дом 298, а так же 481/1000 доли земельного участка общей площадью 5515 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание склада, участок находится примерно в 244 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА дом 298. Нежилые помещения являются коммерческой недвижимостью, используются истцом в качестве склада и сдаются так же в аренду. Разгрузка и погрузка товара осуществляется со стороны ул. М. Бердникова. Ответчик Желтоногов И.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер <данные изъяты>, а именно дороги. На данном участке ответчик 18.06.2023 г. установил контейнеры, которые препятствуют Красноярскому В.А. использовать свое имущество по целевому назначению. Контейнеры, размещенные ответчиком перекрывают проезд к зоне выгрузки/погрузки товара истца и его арендаторов. Единственный имеющийся подъездной путь для грузовой машины при разгрузке/погрузке товара к воротам нежилых помещений расположенных по адресу ул. 20 лет РККА дом 298 закрыт. В июне 2023 г. истец обращался в органы внутренних дел по факту воспрепятствования ему в пользовании имуществом и незаконного перемещения автомобиля, находящегося в его собственности. 28.06.2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Просил суд обязать Желтоногова И.В. устранить препятствия в виде контейнеров, ограничивающих свободный проезд и доступ транспортным средствам к имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся на нем нежилых помещений площадью 629,1 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 615,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> площадью 597,7 кв.м кадастровый номер <данные изъяты> путем демонтажа контейнеров, взыскать расходы по государственной пошлине 300 руб. В ходе рассмотрения дела в связи с неоднократным уточнением исковых требований в качестве ответчиков привлечены Желтоногов В.Д., ООО УК «Берег», ООО «Находка Плюс».

В последних уточненных исковых требованиях истец окончательно просил признать незаконным внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с назначением «автомобильные дороги» на «магазины», вернуть назначение земельного участка в исходное положение.

Обязать ответчиков устранить нарушения обеспечивающие свободный доступ транспортным средствам (в т.ч. погрузки и разгрузки) к имуществу, принадлежащему Красноярскому В.А. – путем демонтажа контейнеров, установленных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать Желтоногова В.Д., Желтоногова И.В., ООО «Находка Плюс» не причинить препятствий на беспрепятственный проезд к имуществу, принадлежащему Красноярскому В.А. путем обеспечения свободного круглосуточного доступа и проезда к имуществу через металлические ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Запретить ответчикам возведение ограждений (шлагбаумов и иных конструкций) препятствующих проезду транспортных средств к имуществу, принадлежащему Красноярскому В.А., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу Красноярского В.А. неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате государственной пошлине 300 руб.

Истец Красноярский В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что осуществление погрузочно-разгрузочных работ товара с его нежилых помещений осуществляется со стороны с улицы Бердникова, что для него неудобно. Остался один выход со стороны ж/д путей, другой помещений осуществить разгрузку (погрузку) с платформы смежных собственников. В настоящее время в связи с тем, что контейнеры полностью закрывают доступ к его складам, транспортные средства с товаром разгружаются на против контейнеров, товар переносится в ручную на его склады. Утверждает, что ответчиками осуществляется препятствование в проезде через металлические ворота на территорию базы в выходные не рабочие дни, тогда как у него такая необходимость имеется в связи с доставкой товара. Круглосуточный доступ к своему имуществу необходим для форс-мажорных чрезвычайных ситуаций, но таких еще не было. Кроме того он полагает, что установление в будущем ответчиками иных ограждений будет препятствием к проезду к его складам. Контейнеры, установленные напротив его нежилых помещений находится на расстоянии от зоны погрузки в 1,5 м. При этом контейнерами ни Желтоноговы, ни ООО УК «Берег» не пользуются, какого-либо имущества в них не находится. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является дорогой общего пользования, как и ранее, что установление на нем частного сервитута для него нет необходимости, в связи с чем такие требования им не заявляются.

Представитель истца Штайнбрехер А.В. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить в том виде, в котором они заявлены в апреле 2024 г. В материалы дела предоставлены письменные обоснования исковых требований. Полагает, что ответчики разместили контейнеры в целях понуждения истца заключить с ними договор по обслуживанию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того изменение вида размещенного использования с «автомобильные дороги» на «магазины», предполагается на установку иных контейнеров или нестационарных помещений для получения ответчиками выгоды, тогда как для Красноярского В.А. будет препятствием в использовании своих нежилых помещений. Оснований для установления частного сервитута не усматривает, поскольку земельный участок, который находится в собственности Желтоногова Д.В. предполагает использование для неограниченного количества людей, т.к. он является проходом по территории базы и пользоваться земельным участком могут все без ограничений и бесплатно.

Ответчики Желтоногов В.Д., Желтоногов И.В., ООО «Находка Плюс», ООО УК «Берег» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Ранее представитель «Находка Плюс» Пятышева Е.Н. суду пояснила, что исковые требования не признает, является директором ООО «Находка Плюс». На территории базы имеются двое ворот, одни находятся рядом с КПП это основные ворота, а вторые ворота находятся в конце базы, есть еще калитка. ООО «Находка Плюс» ведёт управление базой, на основании договоров со всеми собственниками помещений на обслуживание. В обязанности входит открытие и закрытие ворот, для проезда на базу и выезда с базы, существует система пропусков на автомобили для въезда на территорию. В будние дни с 06-00 утра ворота открыты до 20-00, вторая калитка 06:00 до 18:00. Все специализированные машины проезжают без проблем, их пускают в любое время. Если вдруг собственнику нужно проехать в иное время или день, всё решается по звонку на ее номер телефона, который знают все. Ей звонят или пишут в Ватсап, указывают номера машины и время, а она дает пропуск на КПП охране. Пропуск даётся только по ее согласованию. Воскресенье – это выходной. Ворота обслуживает ООО «Находка Плюс». В контейнерах, о которых идет речь осуществляется хранение товаров. Торговли в контейнерах нет, кому принадлежат контейнеры ей не известно. Истец не ограничен в пользовании своими складами. Между ООО «Находка Плюс» и Желтоноговым И. есть агентский договор. Пропуска машин Красноярского находятся на КПП, препятствий в проезде Красноярскому В.А. нет. ООО «Находка Плюс» обслуживает инженерные сети, отчищает территорию от снега и мусора. Собственником земельного участка ООО «Находка Плюс» не является. Красноярский В.А. оплачивает услуги по охране и за чистку территории.

Представитель ответчиков Желтоноговых Гогия Т.Р. (по доверенности) исковые требования не признал. Суду пояснил, что собственник земельного участка по своему усмотрению вправе распоряжаться принадлежащим ему земельным участком. Каких-либо объективных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков не предоставлено. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:5166 является Желтоногов В.Д. Контейнеры были установлены на основании договора аренды с ООО УК «Берег». Ответчики не являются собственниками ворот у КПП и никаким образом, не регулируют порядок въезда и выезда на территорию базы, соответственно не могут препятствовать транспортным средствам истца для проезда. Так же собственник земельного участка может обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, если это возможно то Управление Росреестра вносит такие изменения. В данном случае Желтоногов Д.В. данным правом воспользовался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании Бобровник Ю.А. (по доверенности) суду пояснила, что к ним обратился с заявлением Желтоногов Д.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «автомобильные дороги» под «магазины». Проведя экспертизу документов и согласно Правил застройки территории земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне ОД2 (для производственной и предпринимательской деятельности) в т.ч. может быть использован код 4.4. под магазины. Оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования не имелось. В связи с чем были внесены изменения в ЕГРН в смене вида разрешенного использования с «автомобильные дороги» на «магазины».

Третьи лица Федеральное агентство воздушного транспорта, ООО «Димелиора», АО «Омскэлектро», АО «Омск РТС», Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Нохрин В.О. суду пояснил, что он ведет бизнес на базе 3-й разъезд 20 лет с 2004 года. Является собственником нежилых помещений в 4 корпусе. Ворота базы открываются с 05-50 утра и закрываются в 20:00. Фактически работа по торговле осуществляется с 9:00 до 17:00. Этот режим был установлен давно и он всех устраивает. На базу попасть собственникам можно в любое время, если это не рабочее время, то предварительно позвонив охране. По периметру базы бетонный забор, который стоит с советских времён. Если есть необходимость заехать на базу при закрытых воротах в нерабочее время, то он звонит охране. Если нужен постоянный въезд в нерабочее время базы в круглосуточном режиме, то нужно написать заявление в администрацию ООО «Находка Плюс», которая находится на территории базы, чтобы доступ предоставили. Телефоны охраны расположены в открытом доступе на самих воротах в виде таблички. Плату за въезд никто не взносит. Обслуживает территорию полностью ООО «Находка плюс».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Артеменко Е.А. суду пояснила, что она является собственником двух складов на базе. Они находятся на разных концах базы. Никаких препятствий к въезду и выезду на базе нет. Посетителей в воскресение нет, но собственникам можно заехать и в воскресение, если есть такая необходимость. Вечером можно заехать на базу по пропуску ООО «находка Плюс» т.к. вечером база не работает либо предупредить охранника. ООО «Находка плюс» осуществляет обслуживание базы на основании договора. Ворота общие, их обсуживает ООО «Находка плюс». Проезд по выходным через заявление подается в администрацию базы. База полностью огорожена и по периметру бетонный забор. Охранники открывают и закрывают ворота. Охранники подчиняются ООО «Находка плюс». Не было таких случаев, чтобы кому-то запрещали проезд. У нее заключен договор с ООО «Находка Плюс » на услуги по отоплению, водоснабжению, уборки территории

Допрошенный в судебном заседании свидетель Наприенко Д.А. суду пояснил, что он знаком с Красноярским В.А. и Желтоноговым И. Он занимается организацией сдачи в аренду помещений. В настоящее время он арендует помещение у Красноярского В.А. с декабря 2022 г. по настоящее время. У него были такие случаи, что он не мог попасть на базу в воскресение, его не пускали. В помещении у Красноярского В.А. необходимо было сделать электричество, ремонт и так далее нужно делать не во время, когда происходит торговля, а тогда когда нет покупателей. Соответственно такие работы проводились по выходным или в нерабочие часы торговых точек. Его не пустили в свой корпус, сказали, что он не платит за охрану. Он позвонил собственнику Красноярскому В.А., на что тот пояснил, что услуги охраны оплачиваются и причина отказа в пропуске на территорию не понятна. В первый раз, когда его не пропустили, охранники сказали, что все вопросы к Желтоногову. Второй раз охранники сказали, что не пропускать его это приказ ООО «Находка плюс». Ему неизвестно кому принадлежат контейнеры возле помещений Красноярского В.А. Они просто стоят, их нет возможности использовать по назначению, поскольку дверями они обращены друг другу. Последний контейнер, стоящий в ряду стоит возле «вьетнамской кухни», который возможно используется. Договор аренды помещений у него заключён с Красноярским В.А. т.е. ООО «АлвисПласт». Сам же Красноярский В.А. использует помещения, как складские.     Кто устанавливал контейнеры возле помещений Красноярского В.А. ему не известно. На территорию базы он заезжает свободно, препятствий нет, но в выходные на базу не ездит.

Свидетель Герасименко А.А. суду пояснил, что является директором компании ООО «Тахограф Центр», в собственности общества имеется на территории базы гараж, который находится в конце участка. Через КПП базы пропускают машины только в режимное время, в воскресенье въезд закрыт, база в это время не работает. Желтоногов Игорь предлагал ему заключить договор на обслуживание, а если он откажется, то Желтоногов И. пригрозил, что перекопает проезд к его гаражу и он не сможет проехать. Скинул в WhatsApp ссылку на видео, в котором собственнику, который не заключил дополнительный договор перекопали проезд. В последствии перед его гаражом был поставлен столб с цепью, проезд к гаражу был перегорожен. Он обращался в прокуратуру, полицию и в последствии в суд. По его иску было рассмотрено гражданское дело к Желтоноговым об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260, пунктом 2 статьи 261, статьёй 262 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Материалами дела установлено, что Красноярскому В.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 629,1 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое помещение площадью 615,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое помещение площадью 597,7 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, которые расположены по адресу г. Омск, 20 лет РККА дом 298, а так же 481/1000 доли земельного участка общей площадью 5515 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание склада, участок находится примерно в 244 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА дом 298 (т. 1 л.д. 7-21).

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области в установленном законом порядке.

Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог), принадлежал ответчику Желтоногову И.В. (т. 1 л.д. 142-149).

По запросу суда ППК «Роскадастр» по Омской области предоставлена копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-136).

В обосновании своих требований Красноярским В.А. предоставлено заключение ООО «Управление экспертизы и оценки» из которого следует, что металлические ворота установленные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ограничивают свободный доступ транспортных средств к объектам недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Отсутствует возможность беспрепятственного проезда грузовых автомобилей для осуществления разгрузки/погрузки товаров у ворот нежилых помещений, расположенных по адресу г. Омск, ул. 20 лет РККА 298 с кадастровыми номерами <данные изъяты> в связи с установкой металлических контейнеров (т. 1 л.д. 175-190)

Суд относится к данному заключению критически в связи с тем, что объективно данное заключение противоречит пояснениям свидетелей, а так же иным материалам дела.

На выездном заседании, проведенном на территории базы «3 Разъезд» и в здании КПП, суду был предъявлен режим работы базы, который находится в свободном доступе.

Согласно которого 1 въезд по будням с 06-00 до 20-00, суббота 6-00 до 16-00 воскресенье выходной, 2 въезд по будням с 06-00 до 18-00, суббота с 9-00 до 16-00, воскресенье выходной. Калитка по будням с 7-00 до 18-00, суббота с 07-00 до 17-00, воскресенье выходной, 3 этажный корпус Литера А по будням с 07-30 до 18-00, суббота с 08-00 до 16-00 воскресенье выходной

Данный режим подписан директором ООО «Находка Плюс» Е.Н. Пятышевой

Кроме того имеются пропуск на въезд на территорию базы для Красноярского В.А., срок действия пропуска с 16.12.2022 г. по 31.12.2023 г. (постоянный) с указанием номеров 4 автомобилей и лиц ими управляющих, пропуск на въезд на территорию для Красноярского В.А. со сроком действия с 13.12.2022 г. постоянный перечислены транспортные средства Toyota Land Gruser гос.номер <данные изъяты>, ВАЗ 2101 гос.номер М900 НР 55

Пропуска подписаны директором ООО «Находка Плюс» Е.Н. Пятышевой.

Кроме того судом были осмотрены контейнеры, а так же входы в нежилые помещения Красноярского В.А., судом не установлено, что истец не может использовать свои нежилые помещения по назначению.

Контейнеры расположены на земельном участке, принадлежащем Желтоногову В.Д. (в настоящее время собственник земельного участка).

Доступ к нежилым помещениям у Красноярского В.А. имеется, каких-либо ограничений к проезду на территорию базы в отношении Красноярского В.А. судом не установлено. Торговля в нежилых помещениях (торговых павильонах) осуществляется иными лицами. Каких-либо препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности со стороны ответчиков не установлено.

При этом контейнеры принадлежат ООО УК «Берег» на основании договора № 3 аренды земельного участка от 12.06.2023 г.

Как следует из договора № 3 аренды земельного участка заключенного между Желтоноговым И.В. и ООО УК Берег» (т. 1 л.д. 230-231), предметом договора является часть земельного участка площадью 400 кв.м. категория земель земли населенных пунктов – для размещения автомобильных дорог, общей площадью 17303 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п.1.5. договора недвижимое имущество предоставляется с целью использования в хозяйственной деятельности в т.ч. сдачи в субаренду, извлечения дохода, осуществления торговли. Арендатор имеет право разметить на указанном земельном участке любые временные сооружения – торговые павильоны, металлические контейнеры, киоски и прочее.

Договор подписан сторонами Арендодателем Желтоноговым И.В. и ООО «УК Берег» в лице директора М.В. Горчаковой. Приложением к договору следует акт приема-передачи от 12.06.2023 г. (т 1. л.д. 232).

В подтверждение фактической оплаты по договору аренды, предоставленные платежные поручения за июль - сентябрь 2023 г. (т. 1 л.д. 233-236).

Данный договор стороной истца не опровергнут и недействительным не признавался.

Таким образом, контейнеры размещены на арендованном участке (часть участка площадью 400 кв.м.) ООО «УК Берег».

Согласно технического заключения № 2-09-23 подготовленного ООО «Бюро пожарной безопасности» по заказу ООО «УК Берег» следует, что исходя из фактического исполнения конструктивных элементов контейнера и проведенного расчетно-аналитического метода, установленного нормативными документами по пожарной безопасности по строительным конструкциям аналогичных по форме и материалам, контейнеры 20-ти футовые расположенные рядом со зданием склада по адресу г. Омск, ул. 20 лет РККА 298 литера Д относятся к IY степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0.

Красноярский В.А. обратился в отдел полиции № 6 с заявлением в отношении неустановленных лиц в связи с тем, что неизвестными лицами незаконно были установлены контейнеры вдоль склада на территории базы «3 Разъезд», а так же был незаконно передвинут с места принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2101 гос.номер <данные изъяты>.

Отказной материал был предоставлен по запросу суда КУСП № 23727 от 19.06.2023 г.

Постановлением от 28.06.2023 г. возбуждении уголовного дела по ст. 158, 166 УК РФ в отношении Желтоногова И.В. отказано на основании п.1. ч.1. ст. 24 УПК РФ.

В материалы дела предоставлено соглашение от 18.07.2023 г. заключенное между Желтоноговым И.В. и Желтоноговым В.Д.

Согласно соглашения Желтоногову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, а Желтоногову В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>.

В результате перераспределения земельных участков согласно межевого плана от 12.07.2023 г. образуемые земельные участки с условными номерами <данные изъяты> площадью 378 кв.м., <данные изъяты> площадью 670 кв.м. переходят в собственность Желтоногова И.В. (ранее был собственник Желтоногов В.Д.)

Образуемый земельный участок с условным номером <данные изъяты> площадью 287 кв.м, <данные изъяты> площадью 8581 кв.м., <данные изъяты> площадью 9424 кв.м., <данные изъяты> 6 площадью 404 кв.м. переходят в собственность Желтоногова В.Д. (т. 1 л.д.247).

Межевой план от 12.07.2023 г. подготовлен кадастровым инженером Масаловой М.Ф. (т.2 л.д. 201-233).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8581 +/- 43 зарегистрирован на праве собственности за Желтоноговым Д.В. (т. 1 л.д. 237-238). Дата присвоения номера 25.09.2023 г. Право собственности на участок <данные изъяты> зарегистрировано 25.09.2023 г.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 378 +/- 7 зарегистрирован на праве собственности за Желтоноговым Д.В. вид разрешенного использования – магазины (код 4.4) Дата присвоения номера 25.09.2023 г. (т. 1 л.д. 241-242, т. 2 л.д. 237-244).

Право собственности на участок <данные изъяты> зарегистрировано 12.10.2023 г.

06.10.2023 г. между Желтоноговым И.В. (продавец) и Желтоноговым В.Д. (покупатель) заключен договор купли продажи имущества № 1 (т. 1 л.д. 248-249).

Предметом договора является земельный участок <данные изъяты> площадью 378+/-7 кв.м. Договор подписан сторонами

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Желтоногову В.Д.

Судом установлено, что контейнеры размещены на земельном участке, собственником которого является Желтоногов В.Д.

На этом же земельном участке находятся металлические ворота, через которые осуществляется пеший проход (выход), автомобильный проезд (выезд) неограниченному количеству лиц, при этом доступ в будние дни осуществляется в период времени с 06 утра до 20 вечера, для посетителей с 09 часов утра до 17 часов, о чем указали свидетели, сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется.

Статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика в сложившейся ситуации судебной коллегией не установлено. Представитель истца суду пояснил, что в поименованном помещении им размещён склад, представитель ответчиков пояснил, что земельные участки, на которых расположены дороги, погрузочные площадки, и другие объекты инфраструктуры бывшей базы были приобретены ответчиками в 2016 году для извлечения прибыли.

В соответствии с законом граждане имеют право беспрепятственно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Использовать для прохода и проезда чужой земельный участок, находящийся в собственности гражданина или юридического лица, если собственник не разрешил свободный доступ на него, возможно только на основании сервитута.

Представитель ответчиков пояснил, что проходу к помещению истца ответчик не препятствует. Из представленных истцом фотографий следует, что проход к его помещению свободен.

Соответственно, истец имеет возможность разгружать машины, доставляющие груз и беспрепятственно переносить по нему груз в своё помещение.

В рассматриваемой ситуации злоупотребление правом усматривается со стороны истца, который, приобретая нежилые помещения в здании и земельный участок (долю), на котором это здание расположено, либо не выяснил, каким способом он будет осуществлять доступ к помещению, либо отнёсся к расположению помещения в составе другой недвижимости и проезду через чужой земельный участок безразлично, а установив изложенные выше обстоятельства с требованием об установлении сервитута к ответчику не обратился.

В ходе рассмотрения дела такие требования не заявлялись, о чем сторона истца пояснила в судебном заседании и просила рассмотреть дело по заявленным уточненным требованиям.

Злоупотребление правом со стороны ответчика в сложившейся ситуации могло бы выражаться в необоснованно высокой плате за пользование его земельным участком. Вместе с тем, как было указано выше, в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В материалы дела предоставлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу №33-5338/2022 (№2-829/2022) по иску Желтоногова И.В., Желтоногова В.Д. к Жуковой С.Ф. об установлении сервитута.

Решением Октябрьского районного суда от 10.01.2022 г. исковые требования Желтоногова И.В., Желтоногова В.Д. к Жуковой С.Ф. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения (т. 2 л.д. 24-29).

Ранее по аналогичному иску ООО Тахограф-Центр» рассмотрено дело о возложении обязанности на Желтоногова В.Д., Желтоногова И.В. устранить нарушения в пользовании имуществом.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.01.2024 г. постановлено обязать Желтоногова Виктора Дмитриевича устранить препятствия в виде ограничивающего свободный проезд и доступ транспортным средствам к объекта недвижимого имущества - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нём помещению (гаражный бокс), кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 183,3 кв.м, расположенных на территории «Оптовый базы З-й Разъезд» по адресу: г. Омск, ул.20 лет РККА, 298, пом 4П, путем демонтажа такого ограждения.

Запретить Желтоногову Виктору Дмитриевичу возведение ограждений, шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде транспортных средств к объектам недвижимого имущества - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нём помещению (гаражный бокс), кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 183,3 кв.м, расположенных на территории «Оптовый базы 3-й Разъезд» по адресу: г. Омск, ул.20 лет РККА, 298, пом 4П.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Желтоногова Виктора Дмитриевича в пользу ООО «Тахограф- Центр» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Желтоногова Виктора Дмитриевича в пользу ООО «Тахограф-Центр» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении требований к Желтоногову Игорю Викторовичу – отказать

Не согласившись с принятым решением ответчиками подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 апреля 2024 г. постановлено решение Октябрьского районного суда города Омска от 10 января 2024 года отменить, принять новое решение. В удовлетворении иска ООО «Тахограф-Центр» к Желтоногову Виктору Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки отказать.

Как указано в тексте апелляционного определения собственник не может требовать устранения нарушений его права посредством нарушения права другого лица, подменяя негаторным иском требование о предоставлении ему права пользования чужим земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд не находит основания для удовлетворения требований обязать ответчиков устранить нарушения обеспечивающие свободный доступ транспортным средствам (в т.ч. погрузки и разгрузку) к имуществу, принадлежащему Красноярскому В.А. – путем демонтажа контейнеров, установленных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать Желтоногова В.Д., Желтоногова И.В., ООО «Находка Плюс» не причинить препятствий на беспрепятственный проезд к имуществу, принадлежащему Красноярскому В.А. путем обеспечения свободного круглосуточного доступа и проезда к имуществу через металлические ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Запретить ответчикам возведение ограждений (шлагбаумов и иных конструкций) препятствующих проезду транспортных средств к имуществу, принадлежащему Красноярскому В.А., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу Красноярского В.А. неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки,

Рассматривая требования истца об изменении вида размещенного использования земельного участка с «магазины» (код 4.4. в настоящее время) на «автомобильные дороги» суд приходит к следующему.

Решением Омского Городского Совета от 10.12.2008 г. № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области

Целями принятия Правил землепользования и застройки являются: в т.ч. обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 п. 3 Правил), обеспечение доступа всех заинтересованных лиц к информации о видах разрешенного использования и предельных размерах земельных участков, предельных параметрах разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства (п. 5 Правил ст. 1).

Настоящие Правила действуют на всей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (п. 1 ст. 4 Правил).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Омска осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 1 ст. 12 Правил).

В соответствии со ст. 32 Правил (п 1,2) карта градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - карта градостроительного зонирования) приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам.

На карте градостроительного зонирования установлены следующие виды территориальных зон: 3) общественно-деловые зоны - зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности ОД-2;

В соответствии со ст. 43 Правил зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОД-2), включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения объектов торгового, административного назначения, логистических и многофункциональных комплексов, производственных объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон более 100 м.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в т.ч. - Магазины (код 4.4).

Данными правилами предусмотрен переход одного вида разрешенного использования в другой, в данном случае Желтоноговым И.В. в Управление Росреестра по Омской области 10.10.2023 г. подана декларация об изменении вида разрешенного использования «автомобильные дороги» земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 378+/- 7 кв.м. на «магазины» (т. 4 л.д. 90)

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесены изменения вида разрешенного использования на «магазины» (код 4.4)

По мнению суда это не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.

Данным правом Желтоногов И.В. воспользовался, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации декларировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания судебной неустойки и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского Владимира Анатольевича к Желтоногову Игорю Викторовичу, Желтоногову Виктору Дмитриевичу, ООО УК «Берег», ООО «Находка Плюс» об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности по демонтажу контейнеров, запрете возведения иных ограждений, взыскании судебной неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                 О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.