Решение по делу № 5-775/2020 от 12.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении органа местного самоуправления «Администрация <адрес>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» (далее – ОМС <адрес>). Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут выявлено, что ОМС <адрес> не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании проезжей части автодороги <адрес> – с.<адрес>, нарушил требования ФИО7 52289-2004 г., ФИО7 50597-93 г., ФИО7 26804-2012 г., ФИО7 52605 при установке и содержании средств регулирования дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что в ОМС <адрес> было направлено предписание для принятия мер по устранению нарушений в обеспечении безопасности дорожного движения на участке проезжей части автодороги <адрес> – с.<адрес>, но отмеченные недостатки устранены не были. ОМС <адрес> был извещен о явке в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> явились юрист ОМС <адрес> ФИО4 и начальник отдела производственных отраслей ФИО5, которые не имели при себе соответствующих документов для составления протокола об административном правонарушении. Предложили явиться после обеда, но никто не явился. В настоящее время работы по ремонту проезжей части начаты, но нарушения требований ГОСТа не устранены – ямы и выбоины не заделаны, дорожной разметки нет, не установлены знаки «Искусственная неровность». Данный участок автодороги находится в неудовлетворительном состоянии уже несколько лет, страдают и гибнут люди, на данном участке автодороги произошло 27 дорожно-транспортных происшествий.

Представитель ОМС <адрес> по доверенности ФИО4 суду пояснила, что в ОМС <адрес> поступило извещение ОМВД России по <адрес> о явке в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время она с доверенностью и документов, удостоверяющим личность, явилась в ОМВД России по <адрес>. Согласно действующему законодательству ОМС <адрес> проведены конкурсные процедуры для определения победителя аукциона по ремонту дорог <адрес>, но законодательством предусмотрен 10-дневный срок для обжалования результатов конкурсных процедур другими участниками аукциона, но представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> данные обстоятельства не были учтены. ДД.ММ.ГГГГ в ОМС <адрес> поступила копия протокола об административном правонарушении, составленный в отсутствие представителя ОМС <адрес>. В бюджете <адрес> были заложены средства для проведения работ по ремонту дорог <адрес>, замены дорожных знаков, в настоящее время проводятся соответствующие работы.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ОМС <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в суде. Это подтверждается следующими материалами дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 закона).

    Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения отнесены: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

    Так, согласно акту обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе осуществления повседневного надзора за дорожным движением по <адрес> – с.<адрес> выявлены следующие недостатки, а именно отсутствие дорожной разметки, разделяющая потоки движения транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях, и обозначающая край проезжей части; обочина проезжей части автодороги из асфальтобетонного покрытия разрушена, образовалась грязь на всей протяженности улицы и застои дождевой воды, что создает угрозу участникам дорожного движения; изношены и в связи с долгой эксплуатацией не светоотражаемы дорожные знаки 3.24, 1.23, 3.20, 2.4; отсутствует дорожный знак «искусственная неровность» в местах, где уложены искусственные неровности, имеются многочисленные выбоины и разрушение асфальтобетонного покрытия, не обновляется горизонтальная разметка.

    Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении требований ФИО7 – 50597 -93 г. «Автомобильные дроги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; ФИО7 52289-2004 г. «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств» и ФИО7 52605-2006 г. «Технические средства организации дорожного движения. Общие технические требования. Правила применения».

    В соответствии с п. 5 ГОСТ 52290-2004 г. знаки, устанавливаемые на дроге, должны соответствовать требованиям ОСТ 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 50597. Знаки по ГОСТ 10807, находящиеся в эксплуатации, заменяют но вые по ГОСТ 52290 когда их характеристики перестают соответствовать ГОСТ 50597. Пункт 5.17 ГОСТ 52290-2004 г. – расстояние от края проезжей части (при наличии обочины от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части должно быть от 0.5 до 2,0 метров.

    Пункт 5.18 ОСТ 52290-2004 г. – расстояние от нижнего края до поверхности дорожного знака (по высоте установки) в населенных пунктах при установке сбоку от проезжей части должно быть от 2,0 до 4,0 метров.

    Для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо установить вышеуказанные технические средства регулирования дорожного движения, установить дорожные знаки и нанести дорожную разметку в соответствии с требоваиями ФИО7 52289-2004, ФИО7 52290-2004, ФИО7 50597-93, ФИО7 52605-2006 г.

    Указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Карабулак-Ачалуки по <адрес> подтверждаются фотоматериалом, приложенным к акту.

    Из имеющейся в материалах дела копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОМС <адрес> был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и приложенным к нему материалом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ОМС <адрес>, что следует из письма начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Доводы представителя ОМС <адрес> о том, что проведены все необходимые конкурсные процедуры, определен победитель аукциона на проведение работ по нанесению дорожных разметок, нанесению разметки пешеходных переходов, установке дорожных знаков, ямочному ремонту дорог <адрес> и в настоящее время указанные работы начаты не освобождают ОМС <адрес> от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен судом, данное правонарушение носит длящийся характер.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание ОМС <адрес> в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать орган местного самоуправления «Администрация <адрес>», расположенный по адресу – <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 0602001273, КПП 060601001, р/с 401 018 107 000 000 100 04, банк получателя отделение - НБ <адрес>, КБК 18№, БИК 042618001, ОКТМО 26710000, УИН 18№ с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        М.И. Тумгоев                        

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ         М.И. Тумгоев

постановление суда вступило в законную силу «__»____________ 20__ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ         М.И. Тумгоев