Решение по делу № 33-2369/2021 от 29.04.2021

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2369/2021 УИД 21RS0016-01-2020-002449-76

Судья Антонова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-205/2021 по иску Васильевой В.Р. к АО «Водоканал» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Водоканал» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года, которыми иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя АО «Водоканал» Аскерова Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева В.Р. обратилась в суд с иском к АО «Водоканал» о возложении обязанности по сносу реконструированных напорных линий КНС «...» в виде двух полиэтиленовых труб диаметром 315 мм под поверхностью земли на земельном участке с кадастровым номером ..., восстановлении прав путем выравнивания поверхности грунта, восстановления плодородного слоя на глубину не менее 15 см, восстановления растительного слоя многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка, на поврежденной части земельного участка, присуждении неустойки за неисполнение ответчиком судебного акта в установленный судом срок: в первые два месяца по 20000 рублей в месяц, далее, по 50000 рублей в месяц, но не более 740000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Васильева В.Р. является собственником земельного участка площадью 684 кв.м с кадастровым номером ..., категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., д..... В отсутствие согласия Васильевой Р.В. на указанном земельном участке ООО «СМУ «Спецстрой» как подрядчик АО «Водоканал» проведены земляные работы по реконструкции напорных линий КНС «...»: вырыт котлован, методом горизонтального направленного бурения проложены две полиэтиленовые трубы диаметром 315 мм. Об этом Васильевой В.Р. стало известно в июле 2020 года от собственника соседнего земельного участка Яранцева Е.Н., на участке которого трубы отпилили и заглушили.

Неоднократные обращения Васильевой Р.В. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком АО «Водоканал» оставлены без исполнения. В связи с отсутствием согласия Васильевой Р.В. на прокладку линейного объекта по ее земельному участку, проходящий через земельный участок Васильевой Р.В. объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года постановлено:

«Обязать Акционерное общество «Водоканал» в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу:

- снести самовольную постройку - реконструкцию напорных линий КНС «...» в виде двух полиэтиленовых труб диаметром 315 мм под землей на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, д...., в северо-западной части кадастрового квартала;

- восстановить положение, существовавшее на земельном участке с кадастровым номером ... до нарушения прав истца - на поврежденной части земельного участка выровнять поверхность грунта, восстановить плодородный слой на глубину не менее 15 см, восстановить растительный слой многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка.

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу Васильевой Веры Ревокатовны судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, в размере 5000 рублей ежемесячно до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Веры Ревокатовны к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, отказать».

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу Васильевой Веры Ревокатовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

АО «Водоканал» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.

Васильева В.Р., представители ООО «СМУ «Спецстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Яранцев Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильевой В.Р. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым номером ..., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., д. ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 2014 года сделана запись регистрации № ....

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... от 8 февраля 2021 года № ... сведений о правообладателе другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не содержит.

29 ноября 2019 года между АО «Водоканал» (заказчиком) и ООО СМУ «Спецстрой» (подрядчиком) заключен договор № 71/13-19 на выполнение работ по реконструкции напорных линий КНС «...» согласно техническому заданию (приложение № 1 к названному договору).

Во исполнение договора подрядчиком проводились работы по реконструкции напорных линий КНС «...» в границах земельного участка с кадастровым номером ..., что не оспаривалось АО «Водоканал».

При этом часть напорных линий КНС «...» была проложена по земельному участку, находящемуся в долевой собственности Васильевой В.Р., согласия которой на это не получено.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Васильевой В.Р. о возложении обязанности на АО «Водоканал» по сносу спорной части напорных линий КНС «...» и восстановлении положения, существовавшего на указанном земельном участке до нарушения прав истца, подлежат удовлетворению.

Применив положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд снизил размер судебной неустойки до 5000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда после его вступления в законную силу и до фактического исполнения.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказал в связи с тем, что на данные правоотношения требования о компенсации морального вреда не распространяются.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Васильевой В.Р. судом также присуждены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основаны на нормах законодательства, регулирующих правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения суда от 4 марта 2021 года в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу (с учетом погодных условий), таких доказательств суду не представил (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Аскеров Т.А. сообщил суду, что решение районного суда будет исполнено после его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах указный довод подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела сведений о втором сособственнике земельного участка, который, возможно, не будет возражать против проведения земляных работ, и непривлечении его к участию в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... от 8 февраля 2021 года № ..., сведений о другом правообладателе в ЕГРН не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Водоканал» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: