Решение по делу № 33-3080/2019 от 25.07.2019

    Дело № 33-3080/19                                              судья Анашкина И.А.

    Категория 141г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей                                  - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителя истца           - Карпухина А.Л.,

представителя ответчика             - Мовровян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 29 апреля 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к Демоненко И. В. о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Демоненко И.В. об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – пятиэтажного капитального объекта, возведенного на земельном участке площадью 1 202 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить ответчику месячный срок для завершения сноса самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе фактического осмотра (обследования) органом земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен пятиэтажный капитальный объект, визуально обладающий признаками многоквартирности, в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).По мнению истца размещение ответчиком на земельном участке, предоставленном для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), пятиэтажного объекта нарушает градостроительные нормы и правила, ввиду чего объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Правительства Севастополя к Демоненко И.В. о сносе самовольной постройки, отказано.

В апелляционной жалобе Правительства Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Правительство указывает на то, что спорный объект возведен на земельном участке не отведенного для этой цели с целевым назначением для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок) не предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома, который согласно Акту проверки Управления земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ имеет 5 этажей. Также, истец отмечает, что разрешительной документации на возведение многоквартирного дома этажностью выше 4 этажей не выдавалось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мовровян А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Демоненко И.В., представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Демоненко И.В. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает этим требованиям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства самовольности спорного объекта; земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен первоначальному собственнику в установленном законом порядке; право собственности предыдущего собственника на земельный участок зарегистрировано уполномоченными органами; проектная документация на строительство спорного объекта - жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, решением Севастопольского исполкома Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов гр. Тамойкину М.Ю., Пономареву Б.Б., Беляеву Б.Н. по <адрес> соответственно» предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением Севастопольского Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № указанные земельные участки переданы вышеуказанным гражданам в частную собственность. В 1992 году МСП «Индстрой» разработан на топографо-геодезической основе М 1:500 и утвержден Генеральный план и благоустройство индивидуальной застройки массива жилых домов «7-й км Балаклавского шоссе». В 1994 году фирмой «ТЕКТОНИКА» разработан Рабочий проект (шифр 9401) для строительства жилого дома по <адрес>, который согласован Архитектором Балаклавского района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ. Рабочим проектом предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей – 4 этажа, количеством квартир – 14 квартир, в том числе, 8 – однокомнатных, 6 – двухкомнатных.

В 1994 году централизованно по Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственным коммунальным предприятием «Севгорводоканал» разработан и утвержден единый для всего массива «7й км Балаклавского шоссе» Рабочий проект водоснабжения жилых домов индивидуальной застройки (в том числе, с учетом потребностей, планируемого в тот период к коллективному строительству 3-х застройщиков по Рабочему проекту № жилого дома по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Кудлай А.В. Севастопольской городской администрацией выдан государственный акт на право частной собственности (регистрационный № в Книге записей Государственных актов на право частной собственности на землю) на землю - земельный участок общей площадью 0,0601 га (согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольского городского управления земельных ресурсов), для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений (п. 1.8. УКЦВЗ), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кудлай А.В. Севастопольской городской администрацией выдан государственный акт на право частной собственности (регистрационный № в Книге записей Государственных актов на право частной собственности на землю) на землю - земельный участок общей площадью 0,0601 га (согласно Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольского городского управления земельных ресурсов) - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных сооружений (п. 1.8. УКЦВЗ), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кудлай А.В. Севастопольской инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано Разрешение на выполнение строительных работ №, в соответствии с государственными актами на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной архитектором Балаклавского района Боцул Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованной для коллективного строительства 3-х застройщиков главным архитектором Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия Разрешения до ДД.ММ.ГГГГ и трижды продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Кудлай А.В. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (серия ВТВ №), заверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа гр. Бойко И.Д. (наследственное дело №, реестр. №), наследником на имущество (объект незаконченного строительства (57% готовности) со спуском к литере «А», ограждения №№, находящихся на земельных участках по <адрес>, в городе Севастополе), наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Кудлай А.В., стала дочь Кудлай Н.А. (т.1л.д. 49).

Кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства Кудлай Н.А. выдан Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: РК, <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 57 %, земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства, согласно законодательству Российской Федерации присвоен кадастровый № (номер кадастрового квартала №), дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый паспорт на земельный участок Кудлай Н.А. выдан Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 1 202 кв.м, земельному участку, согласно законодательства Российской Федерации присвоен кадастровый № (номер кадастрового квартала № - для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно договору купли-продажи (<адрес>, <адрес>1) Скубченко Л.Ф. продала (доверенность от Кудлай Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом города Севастополя Суслиным Е.А.), а Демоненко И.В. приобрел в собственность земельный участок №, площадью 1202,00 кв.м, кадастровый № (номер кадастрового квартала №), расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 43-45).

Согласно договору купли-продажи (<адрес>, <адрес>) Скубченко Л.Ф. продала (доверенность от Кудлай Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> гр. Суслиным Е.А.), а Демоненко И.В. приобрел в собственность объект незавершенного строительства (степень готовности 57 %), кадастровый № (номер кадастрового квартала №), расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 46-48).

При этом право собственности Кудлай Н.А. на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления Минюста Украины в городе Севастополе, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Демоненко И.В. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в период действия законодательства Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, с учетом действующего Генерального плана города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный в зоне «малоэтажной жилой застройки», соответствует коду 2.1.1 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» согласно Классификатору ВРИ (размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома …, высотой до 4-х этажей, включая мансардный).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Данный объект частично не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка предполагаемому целевому назначению строения по окончании строительства. Несоответствие возникло в связи с изменением законодательства при переходе Республики Крым и г. Севастополя в правовое поле Российской Федерации. Для устранения несоответствия необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка (установить условно разрешенный) (т. 1 л.д. 124-191).

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт пояснил, что спорный объект соответствует проектной документации - рабочему проекту для строительства жилого дома по <адрес>, согласованному Архитектором Балаклавского района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рабочим проектом предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей – 4 этажа, количеством квартир – 14 квартир, в том числе, 8 – однокомнатных, 6 – двухкомнатных (т.3 л.д.121).

Актом планового (рейдового) обследования от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, органом земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен пятиэтажный капитальный объект, визуально обладающий признаками многоквартирности, в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Ссылаясь на факт самовольного строительства объекта - многоквартирного жилого дома, в отсутствие разрешительной документации и с не целевым назначением земельного участка, Правительство Севастополя обратилось в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Как следует из материалов дела, по мнению истца, возведенный ответчиком капитальный объект подлежит сносу ответчиком, поскольку является самовольной постройкой ввиду его возведения без соответствующих разрешений на строительство и на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 376 ГК Украины установлено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины, право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

В случае существенного отклонения от проекта, что противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил, суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку (часть 7 статьи 376 ГК Украины).

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Градостроительная деятельность в Украине с 12.03.2011 регулировалась Законом Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности".

В соответствии со чт. 26, 29 указанного Закона субъекты градостроения обязаны соблюдать градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка при проектировании и осуществлении строительства объекта градостроения. Право на застройку земельного участка реализуется ее владельцем или пользователем при условии использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительной документации. Градостроительные условия и ограничения действительны до завершения строительства независимо от смены заказчика.

Как установлено судом первой инстанции, строительство здания осуществлялось на земельном участке, принадлежащем на праве собственности землепользователю - Кудлай А.В. (государственный акт на право частной собственности на земельный участок серии ЯЯ N 136697).

До начала строительства ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Кудлай А.В. выдано Разрешение на выполнение строительных работ №, на выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной архитектором Балаклавского района Боцул Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованной для коллективного строительства 3-х застройщиков главным архитектором Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия Разрешения до ДД.ММ.ГГГГ и трижды продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 31 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" ответчиком разработана и утверждена проектная документация - рабочий проект "Жилой дом по <адрес> в <адрес>", по которой получено положительное заключение.

Строительство было начато и осуществлялось на основании декларации о начале выполнения строительных работ от 1994 года, в соответствии с рабочим проектом, которым предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей – 4 этажа, количеством квартир – 14 квартир, в том числе, 8 – однокомнатных, 6 – двухкомнатных.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Данный объект частично не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка предполагаемому целевому назначению строения по окончании строительства. Несоответствие возникло в связи с изменением законодательства при переходе Республики Крым и г. Севастополя в правовое поле Российской Федерации. Для устранения несоответствия необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка (установить условно разрешенный). (т.1 л.д.124-191)

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект возведен без учета градостроительных и строительных норм и правил основаны на неверном толковании норма материального права в силу следующего.

После начала действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации (с 18.03.2014) практическое значение указанных выше документов, которые, по сути являются документами, содержащими комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству по этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений домов и сооружений от красных линий, границ земельного участка, его благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные действующим на момент их выдачи законодательством и градостроительной документацией, не утрачено, о чем также свидетельствует Постановление Правительства Севастополя от 28 апреля 2015 года N 339-ПП "Об утверждении Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя".

В соответствии со ст. 380 ГК Украины жилым домом является здание капитального типа, сооруженное с соблюдением требований, установленных законом, другими нормативно-правовыми актами, и предназначенное для постоянного в нем проживания.

Статьей 381 Гражданского кодекса Украины установлено, что усадьбой является земельный участок вместе с размещенными на нем жилым домом, хозяйственно-бытовыми зданиями, наземными и подземными коммуникациями, многолетними насаждениями.

Вопрос строительства на приусадебных земельных участках урегулирован пунктами 3.18*-3.26 ДБН (государственных строительных норм) 360-92** "Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений", которые утверждены Приказом Государственного комитета Украины по вопросам градостроения и архитектуры от 17 апреля 1992 года N 44, действовавшие на период возникновения спорных правоотношений. Данные нормы обязательны для органов государственного управления, местного и регионального самоуправления, предприятий и учреждений независимо от формы собственности и ведомственного подчинения, общественных объединений и граждан, которые осуществляют проектирование, строительство и благоустройство на территории городских и сельских поселений.

Так, в соответствии с п. 3.19* ДБН 360-92**, район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4х этажей. Этажность застройки, предельные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозяйственным постройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований региональных традиций. Предельная площадь земельных участков, которые предоставляются гражданам для жилищного строительства, устанавливаются соответствующими местными органами государственной исполнительной власти или местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорный капитальный объект незавершенный строительством, является многоквартирным жилым домом, коллегия судей считает не доказанными и такими, которые противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительства Севастополя о возведении самовольной постройки на земельном участке, в связи с нарушением правил целевого использования земельного участка, коллегия судей полагает необходимым указать следующее.

Как указывалось выше, судебная коллегия рассматривает указанный спор, применяя нормы законодательства Украины (то есть нормы материального права, действовавшие на момент строительства спорного объекта), в части не противоречащим нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: а) земли сельскохозяйственного назначения; б) земли жилой и общественной застройки; в) земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; г) земли оздоровительного назначения; г) земли рекреационного назначения; д) земли историко- культурного назначения; е) земли лесохозяйственного назначения; е) земли водного фонда; ж) земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Согласно статье 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам утверждена Классификация видов целевого назначения земель. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 данной Классификации код и целевое назначение земель применяются для обеспечения учета земельных участков по видам целевого назначения в государственном земельном кадастре. КВЦПЗ определяет разделение земель на отдельные виды целевого назначения земель, которые характеризуются собственным правовым режимом, экосистемными функциями, видом хозяйственной деятельности, типами застройки, типами особо ценных объектов. Под код 02.01 учитываются земли жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок); под кодом 02.03 - земли жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания многоквартирного дома.

Целевое назначение земельных участков, которые предоставлены гражданам, юридическим лицам в собственность или постоянное пользование, отмечается в государственных актах на право собственности на земельный участок и на право постоянного пользования земельным участком. С этой целью в формы бланков указанных государственных актов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 2 апреля 2002 года N 449 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования земельным участком" введена графа "целевое назначение". Таким образом, целевое назначение конкретного земельного участка фиксируется в решении уполномоченного органа о передаче ее в собственность или предоставление в пользование и в документе, удостоверяющем право на земельный участок.

Согласно имеющемуся в материалах дела государственному акту на право собственности на земельный участок, по адресу <адрес> целевым назначением данного земельного участка "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)".

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по гражданским делам от 30.03.2012 N 6 "О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)" разъяснено, что под целью предоставления земельного участка следует понимать вид использования земельного участка (статья 19 ЗК, Классификация видов целевого назначения земель, утвержденная приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 23 июля 2010 N 548), указанный в решении соответствующего компетентного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении земельного участка в пользование или передачу в собственность с учетом целевого назначения земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права Украины и разъяснений высших судебных инстанций Украины, земельный участок должен использоваться по целевому назначению и с учетом вида использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами и документацией по землеустройству. Изменение вида использования земельного участка требует внесения изменений в землеустроительную документацию.

Аналогичные требования установлены и Земельным Кодексом РФ, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Доказательств о том, что спорный объект возведен с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы жалобы апеллянта о том, что спорный земельный участок с категорией земли - земли жилой и общественной застройки, с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), используется вопреки градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, поскольку построен объект выше 4 этажей, не состоятельны.

Так, судом первой инстанции установлено, что градостроительными условиями и ограничениями, в соответствии с которыми выдана декларация о начале выполнения строительных работ, количество этажей строящегося объекта - 4 этажа с цоколем. В соответствии с выводами эксперта и законодательством Украины, действовавшим на момент возведения спорного объекта, ответчиком выстроен капитальный объект в 4 этажа с цоколем, что не противоречит выданным разрешительным документам относительного целевого использования земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

При таких обстоятельствах доводы жалобы Правительства Севастополя о строительстве ответчиком спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, коллегия судей считает необоснованными.

Помимо этого, коллегия судей обращает внимание на то, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, Правительство Севастополя в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказало наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Судебная коллегия полагает, что орган государственной власти либо местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта в целом, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на формальное нарушение в виде отсутствия необходимых разрешений, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе в вопросе доказывания того обстоятельства, что приведение такого объекта в соответствии с разрешительной документацией при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказывание данных обстоятельств, равно как и опровержение, представленных ответчиком документов в подтверждение соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в рассматриваемом деле со стороны истца не последовало.

Истец не обосновал существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил, конкретные негативные последствия проведенных ответчиком работ, не доказано, что создана при этом угроза жизни и здоровью граждан.

Как следует из правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 N 19-КГ14-6, возможность сноса самовольной постройки закон связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как уже указывалось, доказательства того, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в дело не представлены, при разрешении вопроса по существу, судом первой инстанции обоснованно применены градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Кроме того, истец Демоненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства расположенного на нем на код 2.1.1. –«Малоэтажная жилая застройка», в котором просит вынести заявление на рассмотрение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Л.В.Володина

Судьи:                                Е.В.Балацкий

            Е.В.Герасименко