Решение по делу № 33-481/2014 от 14.02.2014

Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 33-481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2014 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционной жалобе ПАВ

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2013 года

по заявлению ПАВ об оспаривании решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

ПАВ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области по тем основаниям, что 26.03.2013г. он подал заявление в военный комиссариат гор. Фурманова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. В ходе заседания призывной комиссии 12.12.2013г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку заявитель не убедил призывную комиссию в наличии у него убеждений, противоречащих военной службе, а также ввиду недостоверности и неубедительности его доводов.

ПАВ полагает данное решение незаконным в связи с тем, что принятым решением нарушены его права, гарантированные ст.59 Конституции Российской Федерации, на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, по мнению заявителя, призывная комиссия нарушила процедуру рассмотрения заявления, рассмотрев заявление без его участия. Заявитель также полагает, что основания для отказа в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не предусмотрены п.4 ст. 12 федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

С учетом данных обстоятельств, ПАВ просил суд решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области от 12.12.2013г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить, обязать призывную комиссию Фурмановского муниципального района Ивановской области вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен ПАВ В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя - ПАВ, представителя заинтересованного лица - Призывной комиссии Фурмановского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается сторонами, 17.02.2009г. ПАВ поставлен на учет в Фурмановском ГВК. 26.03.2013г. он обратился с письменным заявлением в Отдел военного комиссариата по городу Фурманов и Фурмановскому району Ивановской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области от 12.12.2013г. в удовлетворении заявления было отказано в виду недостоверности и неубедительности доводов заявителя.

Согласно заключению призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области от 12.12.2013г. у ПАВ не имеется системы твердых взглядов и убеждений, которые не позволили бы ему проходить военную службу по призыву, приведенные доводы не выражают сложившегося мнения об альтернативной гражданской службе, достоверность доводов не подтверждена, не представлены документы и граждане, которые могли бы подтвердить его доводы и убеждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.1 ст. 11 федерального закона граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. В силу п.2 ст.11 данного закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ПАВ по существу ссылается на то, что он имеет прочные пацифистские убеждения, которые окончательно сложились в марте 2013г. и которым противоречит несение военной службы.

Однако приложенные ПАВ к заявлению документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы. Так, в составленной заявителем автобиографии от 05.12.2013г. отсутствуют сведения о том, что он вследствие убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях. Из представленных на ПАВ характеристик с места учебы в Ивановском государственном химико-технологическом университете следует, что ПАВ не желает служить в армии без указания каких-либо причин этому.

Кроме того, из материалов личного дела призывника ПАВ усматривается, что до 26.03.2013г., то есть до подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывник ПАВ о своих пацифистских убеждениях не заявлял.

С учетом данных обстоятельств, отказывая в удовлетворении требований ПАВ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил призывной комиссии, а также суду надлежащих и достоверных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать однозначный вывод о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе ПАВ в замене

военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не имеется.

Коллегия с указанными выводами суда согласна, находя их достаточно мотивированными и полностью соответствующими обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием оспаривания решения призывной комиссии, возложив на него обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная законная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, является правомерным.

При этом процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно возложил на заявителя обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: