Решение по делу № 2-2273/2024 от 12.09.2024

№

Дело № 2-2273/2024                                                                                18 ноября 2024 года

г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к наследникам Шпикина Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к наследникам Шпикина Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлась Шпикина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Шпикина Л.А. нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу составила 60 962 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21037 руб. 34 коп. Просили взыскать с наследников умершего должника Шпикина Л.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 962 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21037 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1330 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с отсутствием наследников, принявших наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя и принятием его в собственность администрацией ГО «Город Архангельск».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Полномочия представителя проверены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» от иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему иску прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» от исковых требований к наследникам Шпикина Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» к наследникам Шпикина Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                                     А.А. Лукина