Решение по делу № 2-725/2024 от 23.04.2024

Дело №2-725/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-000776-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года     город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Першина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Толстокорой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Толстокорой О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа №720406, заключенному 08.12.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Толстокорой О.И, заемщик Толстокорая О.И. получила денежные средства в размере 12 500 рублей на срок до 28.12.2016, под уплату 709,343% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет взятых обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, прекратил уплату кредита и процентов.

Истец просит взыскать с Толстокорой О.И. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.12.2016 по 23.01.2024 в размере 55538 рублей, из них 12 500 рублей – задолженность по основному долгу, 50000 рублей – задолженность по уплате процентов, 6962 рубля – частичное погашение процентов за пользование займом. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1866,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толстокорая О.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Толстокорой О.И. был заключен договор займа №№, в акцептно-офертной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику микрозайм в размере 12 500 рублей под уплату 709,343% годовых на срок до 28.12.2016. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что в соответствии с условиями договора ООО МКК «Русинтерфинанс» зачислил на счет Толстокорой О.И. сумму предоставленного кредита в размере 12 500 рублей.

Ответчик не выполнил взятые на себя перед банком обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55538 рублей.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истцом при определении суммы, подлежащей взысканию, применен следующий расчет за период с 08.12.2016 по 23.01.2024: - задолженность по основному долгу - 12 500 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 50000 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом - 6962 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Толстокорая О.И. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 16.10.2023 с Толстокорой О.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.12.2016 по 02.08.2023 в размере 55538 рублей и государственная пошлина в размере 933 рубля 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 23.10.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства (дело №2-1639/2023).

Согласно п.2 договора микрозайма №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Толстокорой О.И., заем предоставляется на срок 21 день, с 08.12.2016 по 28.12.2016. Договор действует до момента полного погашения займа.

Их представленного истцом расчета задолженности следует, что окончательный расчет истцом произведен 30.07.2017, последний платеж в размере 6962 рубля внесен ответчиком в период с 08.12.2016 по 30.07.2017, то есть о нарушенном праве истцу стало известно в июле 2017 года, когда заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности. Вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истекал не позднее июля 2020 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Кроме того, настоящее исковое заявление поступило в суд 23.04.2024, то есть спустя шесть месяцев после обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепившим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Толстокорой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Толстокорой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа № 720406 от 08.12.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов