Решение по делу № 2-741/2020 от 05.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2020 г.                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО № 1» к ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «ДЕЗ МО № 1», учреждено решением единственного учредителя от 20 июля 2015 года и действует на основании Устава, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 г. с учётом положений Федерального закона от 30.12.2008 №312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является Управляющей организацией. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Общество приступило к управлению домом, внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций), где получателем платежа является ООО «ДЕЗ МО № 1», начисления перечисляются в ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес> согласно договорный отношениям между ООО «ДЕЗ МО № 1» и ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес>.

ООО «ДЕЗ МО №» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом.

ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес> своевременно уведомляет собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома и своевременно доставляет платежные документы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через почтовый абонентский ящик, предназначенный для получения адресатом почтовых отправлений. Ответчик уведомлялся о задолженности, а также о праве истца на взыскание задолженности в судебном порядке в случае ее не погашения.

ООО «ДЕЗ МО №1» направили в адрес мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского района - заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Ответчик со своей стороны не исполняет свои обязательства перед ООО «ДЕЗ МО № 1» своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги, допустив образование задолженности по предоставленным жилищно- коммунальным услугам перед ООО «ДЕЗ МО № 1».

За расчётный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – ООО «ДЕЗ МО № 1» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, заявил, что готов оплатить задолженность в размере <данные изъяты>., так как остальную сумму задолженности в размере <данные изъяты> он ранее уже оплачивали в другую управляющую компанию ТСН «ЖК Апрелевский», с которой у истца был спор. Представил в суд два чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «ДЕЗ МО № 1» является Управляющей организацией <адрес>. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Общество приступило к управлению домом, внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество является ФИО1.

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций), где получателем платежа является ООО «ДЕЗ МО № 1», начисления перечисляются в ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес> согласно договорный отношениям между ООО «ДЕЗ МО № 1» и ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес>.

ООО «ДЕЗ МО № 1» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом.

ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес> своевременно уведомляет собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома и своевременно доставляет платежные документы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через почтовый абонентский ящик, предназначенный для получения адресатом почтовых отправлений. Ответчик уведомлялся о задолженности, а также о праве истца на взыскание задолженности в судебном порядке в случае ее не погашения.

ООО «ДЕЗ МО №1» направили в адрес мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского района - заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков отменен.

Ответчик со своей стороны не исполняет свои обязательства перед ООО «ДЕЗ МО № 1» своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги, допустив образование задолженности по предоставленным жилищно- коммунальным услугам перед ООО «ДЕЗ МО № 1».

За расчётный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком в суд представлены два чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно которым задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была оплачена в ТСН «ЖК Апрелевский».

При принятии решения по делу, судом учитывается, что в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Ранее выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, осуществляло ТСЖ «ЖК Апрелевский»- до истечении 30 дневного срока с даты направления уведомления ООО «ДЕЗ МО № 1» и принятом на общем собрании собственников решении по выбору управляющей организации ООО «ДЕЗ МО №1» и о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Судом установлено, что в течении длительного времени, с 2016 года по 2019 год, выбранный способ управления ООО «ДЕЗ МО №1» оспаривался в суде. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в указанный период квитанции по оплате коммунальных услуг поступали от двух управляющих организаций: ТСН «ЖК Апрелевский» и ООО «ДЕЗ МО № 1».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплачивая в указанный период коммунальные платежи в ТСН «ЖК Апрелевский», ответчик не обладал достоверной информацией о выборе новой управляющей организации, действовал добросовестно при внесении платы, и поэтому понесенные расходы по оплате в ТСН «ЖК Апрелевский», суд полагает необходимым исключить из задолженности.

По тем же основаниям суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков пеней, предусмотренных ч.14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает, что представленные ответчиком в суд два чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> согласно которым задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует учесть как оплату коммунальных услуг в ТСН «ЖК Апрелевский» и исключает ее из суммы задолженности <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕЗ МО № 1» к ФИО1, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ МО № 1» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО №ДЕЗ МО № 1» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ МО № 1» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья