Решение по делу № 11-42/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Курчатов Курской области

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комфорт» муниципального района «Курчатовский район» Курской области к Романову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее в суд с апелляционной жалобой Романова Владимира Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22.12.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» муниципального района «Курчатовский район» Курской области (далее МУП «Комфорт») обратилось с иском к Романову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Романов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> и является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате холодного водоснабжения. Задолженность за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 6 466 руб. 10 коп. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. Ранее указанная задолженность предъявлялась к взысканию в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен 16.09.2022 г. Просили взыскать в пользу МУП «Комфорт» с ответчика задолженность за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 6 466 руб. 10 коп., пени в размере 2 314 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22.12.2022г. исковые требования МУП «Комфорт» удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Романова Владимира Алексеевича (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комфорт» муниципального района «Курчатовский район» Курской области (ОГРН 1204600000318) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 5 546 руб. 10 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать».

01.02.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области вынесено определение об исправлении допущенной описки в решении суда от 22.12.2022г. по вышеуказанному гражданскому делу в части взыскания с Романова В.А. в пользу МУП «Комфорт» государственной пошлины в размере 357 руб. 20 коп.

Ответчик Романов В.А., не согласившись с данным решением, подал в суд апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживает и не пользуется услугами МУП «Комфорт» по водоснабжению. В августе 2022 года он обращался с заявлением в МУП «Комфорт» о не начислении платы за холодную воду, поскольку с момента приобретения квартиры, т.е. с 2008 года квартира требует ремонта (замена труб водоотведения, ремонта сантехники, газового оборудования). В течение длительного периода времени квитанции по оплате холодного водоснабжения он не получал; за четырнадцать лет получил только одну квитанцию на сумму 11 000 руб. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22.12.2022 года отменить.

Представитель истца МУП «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания госпошлины.

    В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1-3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно п.п. 19, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ). У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Романов Владимир Алексеевич. По сообщению Администрации Колпаковского сельсовета Романов В.А. зарегистрирован по данному адресу с 12.01.2010г. по настоящее время. Квартира требует ремонта, в квартире имеется сантехническое оборудование, оборудование для газового отопления, газовая плита. Целостность крыши, входной квартирной двери и окон не нарушена. Межкомнатные двери не установлены, но имеются в наличии. Поставка воды в дом осуществляется путем врезки из водопровода центрального водоснабжения. Приусадебного участка перед домом № в п. Никольский не имеется. Романов В.А. в Администрацию Колпаковского сельсовета с заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также непригодностью проживания в нем, не обращался.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.11.2022 г. № 161-вод внесены изменения в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.06.2020 г. № 17-вод «Об установлении долгосрочных параметров регулировании тарифов и тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Комфорт» на период 2020-2023 годы» и установлен тариф на холодное водоснабжение для населения МО Колпаковский сельский совет Курчатовского района Курской области в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 42,13 руб. за куб м., с 01.01.2021 г. по 01.07.2021 г. в размере 42,13 руб. за куб.м., с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 44,66 руб. за куб.м,

В Едином государственном реестре юридических лиц МУП «Комфорт» зарегистрировано 20.01.2020 года. Основным видом деятельности МУП «Комфорт» является забор, очистка и распределение воды. Таким образом, МУП «Комфорт» является организацией, предоставляющей коммунальную услугу – холодное водоснабжение.

Оплата за коммунальные услуги для населения п.Никольский осуществляется на основании Агентского договора № 2032-20/ПР от 26.11.2020 г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, мировой судья исходил из того, что в доме №, расположенном <адрес> имеется центральное водоснабжение, в квартире <адрес> счетчик холодного водоснабжения не установлен, в связи чем расчет производится на основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2021 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Романова В.А. задолженности в размере 920 руб. за полив, поскольку согласно информации Колпаковского сельсовета, приусадебного участка в <адрес> перед домом № не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 5 546 руб. 10 коп. мировым судьей проверен и признан верным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, мировой судья пришел к выводу о несоразмерности нарушения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, и в силу ст. 333 ГК РФ снизил до 1 000 руб.

Мировым судьей обоснованно не учитывались доводы Романова В.А. о фактическом проживании его с момента приобретения квартиры в 2008 году со своей женой по адресу: <адрес>, поскольку доказательства обращения ответчика в МУП «Комфорт» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению представлены не были, как и не представлены доказательства непригодности для проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и одновременно отсутствия в ней холодного водоснабжения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст. 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, с учетом Постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.11.2022 г. № 161-вод, учитывая фактические обстоятельства данного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 5 546 руб. 10 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп

Доказательств того, что истцом в спорный период оплата производилась и задолженности не имеется, не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

В этой части суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи верным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

МУП «Комфорт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22.12.2022г. (с учетом определения мирового судьи от 01.02.2023г. об исправлении описки) с Романова В.А. в пользу МУП «Комфорт» муниципального района «Курчатовский район» Курской области взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 5 546 руб. 10 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 руб. 20 коп.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика Романова В.А. в пользу МУП «Комфорт» госпошлины в размере 357 руб. 20 коп. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с под.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд считает необходимым решение суда (с учетом определения об исправлении описки) в части взыскания с Романова В.А. судебных расходов по оплате госпошлины изменить.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы Романова В.А. в части несогласия с размером задолженности по оплате коммунальных услуг, пени были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствиями с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит, а в части размера госпошлины суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, а потому решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от 22.12.2022г. (с учетом определения мирового судьи от 01 февраля 2023г. об исправлении описки) изменить в части взыскания с ответчика Романова Владимира Алексеевича расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Романова Владимира Алексеевича (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комфорт» муниципального района «Курчатовский район» Курской области (ОГРН 1204600000318) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 03.04.2023 года.

Судья                        Ю.И.Филипповская