Решение по делу № 2-40/2016 (2-550/2015;) от 15.12.2015

№

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Минаеву В.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Европлан Лизинговые платежи» обратилось с требованием к Минаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Европлан Банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав, и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить не позднее 30 дней сумму задолженности, однако указанные требования им не исполнены.

Истец ООО «Европлан Лизинговые платежи» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Минаев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165,1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Согласно копий предложения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», выписки по счету ответчика, истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых сроком по 06.09.2018 г. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей установлены штрафные санкции. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязуется соблюдать их. (л.д. 34-57, 60-62).

Согласно расчету задолженности, суммарная кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 58-59).

Согласно копии уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика, Банк требует досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору и сообщает о расторжении кредитного договора в срок. (л.д. 64).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику Минаеву В.С. <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушил права истца. Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора в виде выплаты остатка основного долга, процентов, неустойки.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» удовлетворить.

Взыскать с Минаева В.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик Минаев В.С. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2016 года.

Судья: