Решение по делу № 2-129/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-129/12

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 10 октября 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием процессуального истца помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

представителя ответчика – директора <данные изъяты> ОГРН № Михайлова Юрия Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора к <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц о возложении на <данные изъяты> обязанности получить решение о предоставлении водного объекта – <адрес> Красноярского края в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц о возложении на <данные изъяты> обязанности получить решение о предоставлении водного объекта – озера Большое Шарыповского района Красноярского края в пользование. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной Шарыповской межрайонной прокуратуры проверки соблюдения законодательства о водопользовании на территории Шарыповского района Красноярского края, установлено, что <данные изъяты> заключило с администрацией Шарыповского района договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мы<адрес> с кадастровым номером №, который предоставлен обществу для размещения цеха по переработке рыбы. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности <данные изъяты> является рыболовство в реках, озерах, вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, водохранилищах и прудах. Однако, как следует из информации, предоставленной Министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, <данные изъяты>», осуществляет водопользование акватории водного объекта – озера Большое, площадью <данные изъяты> в том числе и для рекреационных целей. Поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленном законом, на основании договора водопользования для предоставления водного объекта в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, прокурор просит обязать <данные изъяты> получить решение о предоставлении водного объекта – озеро <адрес> в пользование в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании помощник прокурора Степанов П.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор <данные изъяты> Михайлов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, уточнил, что документы на пользование водным объектом у общества ранее имелись, в настоящее время срок действия их закончился, однако он предпринимает необходимые меры по заключению договора водопользования с Министерством природных ресурсов края.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, администрация Шарыповского района в судебное заседание своих представителей не направили, представители третьих лиц в своих письменных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40, 63-64, 61-62).

При этом представитель администрации Шарыповского района ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 62), в своем отзыве указал, что администрация считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО5, действуя по доверенности (л.д. 40), в отзыве указала, что <данные изъяты> была выдана лицензия на водопользование от ДД.ММ.ГГГГ № с целью использования акватории для рекреации, отстоя малых судов, на основании которой Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор пользования водными объектами от ДД.ММ.ГГГГ №, по использованию акватории площадью 0,00147 кв.км. Действие лицензии и договора закончились ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия лицензии на водопользование <данные изъяты>» необходимо оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ, однако документы для заключения договора в министерство не представлялись.

Заслушав помощника прокурора Степанова П.А., представителя ответчика Михайлова Ю.А., заявления представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Закона), юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Правила подготовки и заключения договоров водопользования утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008г. № 165.

Как следует из ст. 23 Закона юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Закона, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Закона, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Следовательно, <данные изъяты> должно было после окончания срока действия лицензии и договора ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор водопользования.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края от имени муниципального образования Шарыповский район с <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № был заключен договор аренды земельного участка, из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером: №, имеющего местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, <адрес>, для размещения цеха по переработке рыбы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Как следует из Устава <данные изъяты> основным видом деятельности общества является рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах (л.д. 19-32).

В ходе проведения проверки деятельности <данные изъяты> установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположены постройки для добычи и переработки рыбы (л.д. 11-14).

Согласно информации Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <данные изъяты>» осуществляет водопользование оз. <адрес> акватории 0,00147 кв.км., без разрешительных документов.

Таким образом, несмотря на предусмотренную законом обязанность <данные изъяты>» осуществляет пользование водным объектом без документов, подтверждающих право пользования водным объектом, что является нарушением действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании представитель ответчика Михайлов Ю.А., согласился, что ответчиком допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, на которые в своем исковом заявлении ссылается прокурор, при этом исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, признал в полном объеме, при том условии, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в защиту неопределенного круга лиц, в том числе прав и законных интересов граждан, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», заявленные в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> получить решение о предоставлении водного объекта – озера <адрес> в пользование в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: И.А. Корнев