Решение по делу № 33-158/2024 (33-8580/2023;) от 08.12.2023

Судья (ФИО)4 (номер) ((номер))

УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)8,

судей (ФИО)9

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к (ФИО)2, (ФИО)1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к (ФИО)2, (ФИО)1 об обращении взыскания на заложенное имущество».

Заслушав доклад судьи (ФИО)8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

        истец обратился в суд с требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования иска мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и (ФИО)2 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор предоставил заемщику <данные изъяты>, сроком до (дата) под 23,5 % годовых.

    Обязательства обеспечены заключенным между сторонами договором залога (номер) от (дата) транспортного средства, по условиям которого в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления (дата), (номер) ПТС (адрес) от (дата).

    Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. (дата) в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении всех обязательств по кредитному договору. Заемщиком указанное обязательство выполнено не было.

    По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по уплате суммы кредита, <данные изъяты> - по уплате суммы процентов, <данные изъяты> - исполнительная надпись. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления (дата), (номер), с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен (ФИО)1.

    Судом постановлено вышеизложенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Отмечает, что приобретенный (ФИО)3 автомобиль находится в залоге. Поскольку приобретение заложенного имущества не влечет освобождение его нового владельца от залогового обязательства перед залогодержателем, распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, сведения о залоге которого имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущены.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку автомобиль    был продан (ФИО)2    изначально (ФИО)1, а тот в последующем продал его (ФИО)3 Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле (ФИО)3, в связи с чем, определением судебной коллегии от (дата) суд привлек (ФИО)3 к участию в деле в качестве соответчика и перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, автомобиль <данные изъяты>, год изготовления (дата) (номер), ПТС (адрес) от (дата), зарегистрирован на имя (ФИО)3.

При этом какие-либо документы подтверждающие привлечение к участию в деле в качестве соответчика (ФИО)3, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, (ФИО)3 стал собственником автомобиля марки <данные изъяты>, (дата) года изготовления, (номер), ПТС (адрес) т.е. до вынесения судом решения суда.

Таким образом, (ФИО)3 являлся собственником имущества, находящегося в споре на момент вынесения решения суда от (дата), однако к участию в деле по указанному спору, затрагивающему его права как собственника судом привлечен не был, в связи с чем решение суда от (дата) принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от (дата) судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку (ФИО)3, которому на праве собственности принадлежит транспортное средства, на которое истец просит обратить взыскание, не был привлечен к участию в деле. К участию в деле в качестве соответчика привлечен (ФИО)3

(дата) от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика (ФИО)3, в качестве третьего лица (ФИО)1, обратить взыскание на имущество, принадлежащее (ФИО)3 заложенное по договору залога транспортного средства (номер) от (дата), а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, (дата) года выпуска, (номер), определить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)3 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в суде первой инстанции и <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции.

Определением от (дата) в соответствии ходатайством представителя истца статус (ФИО)1 изменен на третье лицо.

(дата) от представителя ПАО Банк «ФК Открытие» поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, указав, что задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) погашена в полном объеме (дата). Рассмотреть вопрос о возврате ПАО «Банк «ФК Открытие» государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) разъяснено, что при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба истца подана в установленный срок, кроме того определением от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по доводам ходатайства истца удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и (ФИО)2 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком до (дата), под 23,5 % годовых (л.д.24-28).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога (номер), заключенным с (ФИО)2 (дата)., предметом которого является автомобиль Киа Серато, год изготовления (дата), (номер), ПТС (адрес) от (дата). Стоимость предмета залога – <данные изъяты> рублей (л.д.29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, (ФИО)2 (дата) направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что договор между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и обязателен для исполнения.

ПАО Банк «ФК Открытие» выполнило свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами банка, взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что им не оспаривается.

(дата) нотариусом (адрес). совершена исполнительная надпись о взыскании с (ФИО)2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование – <данные изъяты>, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> (л.д.81-95).

(дата) в отношении (ФИО)2 возбуждено исполнительное производство (номер) (л.д.114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес) от (дата) обращено взыскание не денежные средства (ФИО)2 находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.110).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер) состоянию на (дата) в счет погашения указанной задолженности произведены следующие платежи (удержания): (дата) – <данные изъяты>, (дата) – <данные изъяты>, (дата) <данные изъяты> рублей, (дата) – <данные изъяты> рублей, (дата) – <данные изъяты>, (дата) – <данные изъяты> рублей, (дата) – <данные изъяты>, (дата) – <данные изъяты>, (дата) – <данные изъяты> рублей, (дата) – <данные изъяты>, (дата) – <данные изъяты> рублей, (дата) – <данные изъяты> рублей, (дата) – <данные изъяты> рублей. Взыскано с должника – <данные изъяты> рублей, перечислено взыскателю – <данные изъяты> рублей, находится на депозитном счете – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

(дата) между (ФИО)2 и (ФИО)1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого (ФИО)2 продала, а (ФИО)1 купил автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления (дата), (номер), ПТС (адрес) от (дата) (л.д.100).

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, автомобиль <данные изъяты>, год изготовления (дата), (номер), ПТС (адрес) от (дата), зарегистрирован на имя (ФИО)3 (л.д.125-127).

Ответчик (ФИО)3 указал, что приобрел автомобиль у (ФИО)1 по договору купли-продажи. Указывая, что на момент заключения договора купли-продажи он действовал добросовестно, не зал и не мог знать о наличии обременения в виде залога в отношении приобретаемого автомобиля, просил в удовлетворении требований банку об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Истец (банк) внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата), уведомление (номер) (л.д.57). Дата размещения уведомления о залоге подтверждается выпиской из реестра уведомлений о возникновения залога движимого имущества. Актуальность сведений о залоге судебной коллегией проверена.

Момент возникновения права собственности на вещь возникает с момента ее передачи (пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи между (ФИО)2 и (ФИО)1 заключен (дата), что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.100).

Договор купли-продажи между (ФИО)1 и (ФИО)3 заключен (дата), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.202 на обратной стороне). Спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органе ГИБДД (дата).

Таким образом, (ФИО)3 не может быть признан добросовестным приобретателем, ввиду отсутствия должной осмотрительности, поскольку сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ранее, заключения сделок по купли-продажи транспортного средства.

Между тем, согласно сведений предоставленных истцом, задолженность (ФИО)2 перед банком по состоянию на (дата) погашена.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество в связи с нарушением ответчиком (ФИО)2 обязанности по возврату денежных средств, удовлетворению не подлежат

С учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение требований банка в ходе рассмотрения гражданского дела по погашению кредита не является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Перечень таких оснований является исчерпывающим. Банк вправе отказаться в этом случае от иска, чего нет в данном случае. Удовлетворение требований истца в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела является основанием к отказу в иске с распределением судебных расходов.

Руководствуясь положениями статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (ФИО)2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины понесенных при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в размере 9 000 рублей, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в период рассмотрения гражданского дела.

(ФИО)2 не исключена судом из числа ответчиков. Основанием к отказу в иске об обращении взыскания за автомобиль явилось погашение (ФИО)3 за (ФИО)2 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, недобросовестной стороной по спору явилась (ФИО)2, с которой надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину оплаченную истцом. (ФИО)3 вправе также предъявить иск к (ФИО)2 и (ФИО)1 о взыскании убытков, выразившихся в уплате за должника задолженности по кредиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата) отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к (ФИО)2, (ФИО)3 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дата).

    Председательствующий                        (ФИО)8

    Судьи коллегии                                      (ФИО)10

(ФИО)10