Решение по делу № 12-934/2024 от 20.05.2024

Дело № 12-934/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008909-31

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                            06 августа 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Центр-Авто» Бухтиничева М. Ю. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции Костылева А.А. от 11 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябовой Н. Ю.,

                                                     установил:

26.02.2024 УМВД России по г. Вологде на основании заявления Бухтиничева М.Ю. зарегистрированы материалы проверки КУСП-№ о наличии в действиях Рябовой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции Костылева А.А. от 11.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябовой Н.Ю. по ст. 7.27.1 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО «Центр-Авто» Бухтиничев М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении заявления был установлен факт хищения Рябовой Н.Ю. денежных средств из кассы общества, ее вина доказана, при этом участковым уполномоченным Костылевым рассмотрение заявления было затянуто, в связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит определение УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции Костылева А.А. от 11.04.2024 отменить.

Директор ООО «Центр-Авто» Бухтиничев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, Костылев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Статьей 7.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственность по ст. 7.27.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вменяемые Рябовой Н.Ю. противоправные действия имели место 12.01.2024.

Таким образом, последним днем привлечения к административной ответственности по ст. 7.27.1 КоАП РФ являлось 10.04.2024.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании вышеизложенного, определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований к его отмене при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                          решил:

определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции Костылева А.А. от 11 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябовой Н. Ю. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Центр-Авто» Бухтиничева М. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            О.А. Улитина