Решение по делу № 2-288/2019 от 21.06.2019

Дело №2-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г.Суджа 01 августа 2019 года                                

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Работникову ФИО9, Работникову ФИО10 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (ПАО «АСКО-Страхование») обратилась в суд с иском к Работникову И.В., Работникову В.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО8 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным транспортным средством, под управлением ФИО8 В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 80 063,17 руб. На момент ДТП, транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежало собственнику Работникову В.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № застрахована не была. На основании ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1102 ГК РФ просят взыскать солидарно с Работникова В.А., Работникова И.В. сумму ущерба в размере 80 063,17 руб., в том числе: 52 636,60 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 2 739,60 руб. – стоимость ремонта, 24 686,97 руб. – утрата товарной стоимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Работников И.В., Работников В.А. в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», кроме того сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд полагает, что по настоящему делу предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний.

Третье лицо ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Работников И.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Работникову В.А., совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей, согласно которым Работников И.В. нарушил п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Работникова И.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается полисом страхования серии №, страховым полисом серии ЕЕЕ №, в котором указано транспортное средство, а также свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 1.5 полиса страхования транспортных средств, страховым риском по данному полису является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

Пунктами 2.3, 2.3.2 Условий страхования транспортного средства ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» предусмотрено, что не является страховым случаем возникновение ущерба в застрахованном транспортном средстве, если ущерб возник вследствие ДТП по вине страхователя, выгодоприобретателя, лиц, управлявших застрахованным транспортным средством (в том числе при наличии обоюдной вины).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении Работникова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с которым Работников И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. управлял вышеуказанным транспортным средством на <адрес>, д. <адрес> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экипаж». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 52 636,60 руб., что подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», квитанцией к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (с учетом акта разногласий) составила 2 739,60 руб., перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24 686,97 руб., перевод денежных средств подтверждается платежным поручением № от 01.2018.

Таким образом ПАО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО» произвело страховую выплату в размере 80 063 руб. 17 коп.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ПАО «АСКО-Страхование» является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Работникова И.В., нарушившего пункт 8.12 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлен факт причинения имущественного вреда в результате взаимодействия источника повышенной опасности (дорожно-транспортное происшествие).

Таким образом, суд приходит к выводу, что солидарный характер ответственности в таком случае владельца источника повышенной опасности перед потерпевшим, прямо предусмотрен абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО8, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, в данном случае по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с Работникова И.В. и владельца источника повышенной опасности Работникова А.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,00 руб., однако солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 301,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Работникову ФИО9, Работникову ФИО10 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Работникова ФИО9, Работникова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 80 063 (восемьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Работникова ФИО9, Работникова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1 301 (одной тысяче триста одному) рублю 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Тимошенко