Решение по делу № 2-687/2024 (2-5146/2023;) от 20.11.2023

    Дело № 2-687/2024

    УИД (52RS0012-01-2023-004804-62)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                             г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой О.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Александровна О.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 77,3 кв.м., расположен на земельном участке площадью 425 кв.м., 3/4 доли которого также принадлежат Александровой О.В. на праве собственности.

           Оставшаяся 1/4 доля жилого дома принадлежала посторонним людям. Проживавшая там хозяйка давно умерла, в данный момент никто не проживает и не появляется, установить правообладателя не представляется возможным. Личных вещей, мебели и иного имущества соседей в доме давно не имеется. В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок документально не оформлено, сведения в едином государственном реестре прав отсутствуют.

Все это время, начиная с 1995-96-х годов, Александрова О.В., а также наследодатели истца: мать - П., отец - П., открыто и добросовестно владели и пользовались указанной 1/4 долей жилого дома, а также всем земельным участком, по адресу: <адрес>, что могут подтвердить свидетели.

Александрова О.В. содержит в надлежащем состоянии дом, обрабатывает огород. На основании изложенного, истец просит признать за Александровой О.В. право собственности на 1/4 долю на жилого дома с кадастровым номером № и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Никитина И.В. на основании доверенности, иск Александровой О.В. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес>, Синева М.В. не возражала против удовлетворения иска Александровой О.В.

Третьи лица - представитель Кадастровой палаты по <адрес> и нотариус К. в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

          Из представленных доказательств следует, что Александровна О.В. является собственником 3/4 долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 77,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, (л.д. 16-21).

           КП НО «Нижтехинвентаризация- БТИ <адрес>»    предоставило суду выписку из реестровой книги, согласно которой спорное домовладение изначально принадлежало П. - в 3/4 долях, и Б., Б., С. - в 1/12 доле каждому. Впоследствии собственником 3/4 долей спорного домовладения стал П., (л.д. 42).

После смерти П. наследниками его имущества были П. (супруга), П. (сын), Александрова О.В. (дочь).

После смерти П. наследником на 1/2 долю того же жилого дома и земельного участка стала Александрова О.В., и с учетом ее 1/4 доли, унаследованной ранее от отца, истец стала собственником 3/4 долей спорного жилого дома и 1/2 доли земельного участка на котором данный жилой дом расположен.

Впоследствии на основании заочного решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом также было признано право собственности на 1/4 долю земельного участка, (л.д. 9-15).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С. наследником ее имущества, а именно 1/12 доли жилого <адрес> по ул. . <адрес> стала С., (л.д. 45).

Данных об оформлении наследственных прав после смерти Б., Б., С. не имеется, но последняя    проживала в доле спорного жилого дома, и была там зарегистрирована, что подтверждается    свидетельством о праве на наследство по завещанию.

По утверждению истца, после смерти С. в спорном доме никто из ее наследников не проживает, жилым домом не пользуется, земельный участок не обрабатывает и все указанное имущество находится во владении Александровой О.В.     Данные доводы истца ни чем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что давностное владение истца спорным жилым домом и земельным участком является добросовестным и требования Александровой О.В. о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Александровой О.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за Александровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 77.3 кв.м., и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья                                                           С.П. Блохина