Решение по делу № 1-105/2017 от 28.02.2017

Уголовное дело № 1–105/2017                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                             28 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,

подсудимого Тютина А.Г.,

защитника – адвоката Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Тютина А.Г. не судимого.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (первое преступление) Тютин, находясь возле расположенного на перекрестке улиц <адрес> автомобиля ......., незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство ......., массой ....... грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (второе преступление) Тютин находясь в автомобиле ....... у магазина «.......» по адресу: <адрес> незаконно сбыл Я., действующему в качестве покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство ......., массой ....... грамма, в значительном размере.

После этого Я., завершая свое участие в ОРМ добровольно выдал приобретенное у Тютина наркотическое средство сотрудникам ФСКН.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (третье преступление) Тютин незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство ......., массой ....... грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил в квартире по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

По первому преступлению

Подсудимый Тютин вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Г. ....... грамм ......., о чем узнал Я. и через день-два попросил его продать часть наркотика. ФИО1 сначала отказался, потом согласился. Тютин встретился с Я. на ....... в автомобиле. Я. передал Тютину ....... рублей, а Тютин передал тому ....... в двух полиэтиленовых пакетах. Впоследствии Тютина задержали сотрудники полиции и обнаружили у него переданные ранее Я. денежные средства.

Свидетель Г.1. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) в ходе ОРМ задержал мужчину, продавшего ........ Мужчина пояснил, что приобрел наркотик у «.......», которым оказался Тютин. Впоследствии в отношении Тютина было проведено ОРМ, по результатам которого у него были обнаружены денежные средства, переданные участником первого ОРМ.

Свидетель Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ задержал мужчину, продавшего ........ Мужчина пояснил, что приобрел наркотик у Тютина. Впоследствии в отношении Тютина было проведено ОРМ, по результатам которого у него были обнаружены денежные средства, переданные участником первого ОРМ.

Свидетель Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ за ....... рублей у ....... приобрел у Тютина 2 пакета с ........ ....... был в двух пакетиках, часть его Я. употребил. Потом на <адрес> у заправки встретился с Б., которому он передал наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Б. показал, что полтора-два месяца назад участвовал в ОРМ в отношении Я.. Они встретились на <адрес> Б. передал Я. ....... рублей, тот уехал, потом они встретились на заправке на <адрес> где Я. передал наркотик в пачке из-под сигарет в пакетиках. Впоследствии Б. выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

Свидетель Ш. показала, что ей известно о том, что Тютин продал наркотик Я.. Ш. охарактеризовала Тютина с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.1. (л.д.143-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ спала у Я. в машине, разбудили сотрудники полиции, доставили с К. в отдел полиции. Сотрудники полиции пояснили, что у К. нашли наркотики.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д.156-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении с участием Б. ОРМ в отношении Я., в ходе которого Б. встречался с Я., потом сказал, что приобрел у того «.......» в пачке из-под сигарет у заправки на <адрес>.

Из протокола досмотра (л.д. 74-75) установлено, что Б. вручены денежные средства.

Из протокола досмотра (л.д. 14) установлено, что у Тютина изъяты денежные средства.

Из протокола досмотра при добровольной выдаче (л.д. 79) установлено, что Б. выдал пачку из-под сигарет с пакетами с порошкообразным веществом.

Из протокола досмотра (л.д. 76) установлено, что у Я. изъят телефон.

Из справки об исследовании № (л.д. 88-90) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство –........

Из заключения эксперта № (л.д. 148-151) установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью в состав которой входит ........

Из протокола выемки (л.д. 174-175) установлено, что Д. выдал телефон Я..

Из протоколов осмотра (л.д.139-141,176) установлено, что осмотрен телефон Я..

Из протокола явки с повинной (л.д. 98) установлено, что Тютин признался в совершении данного преступления.

Из протокола осмотра (л.д.100) установлено, что осмотрены изъятые у Тютина денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Тютина в совершении данного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.

Судом установлено, что Тютин незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Тютина по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

По второму преступлению

Подсудимый Тютин вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Я. просил его продать ......., поначалу Тютин отказался, потом согласился. Тютин встретился с Я. на ....... в автомобиле, они доехали до магазина «.......» на <адрес>. Там Я. передал Тютину ....... рублей, а Тютин передал тому ....... в двух полиэтиленовых пакетах. В магазине Тютина задержали сотрудники полиции и обнаружили у него переданные ранее Я. денежные средства.

Свидетель Г.1. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) в отношении Тютина было проведено ОРМ, в ходе которого Тютин продал ......., после чего был задержан. У него были обнаружены денежные средства, переданные участнику ОРМ.

Свидетель Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютина было проведено ОРМ, в ходе которого Тютин продал ......., после чего был задержан. У него были обнаружены денежные средства, переданные участнику ОРМ.

Свидетель Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ в отношении Тютина. Сотрудники полиции вручили ему ....... рублей, после чего он встретился с Тютиным и приобрел у него ......., который впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Из постановления (л.д.7) установлено, что решено провести ОРМ «Проверочная закупка».

Из протокола досмотра (л.д. 8-9) установлено, что Я. вручены денежные средства.

Из протокола досмотра (л.д. 14) установлено, что у Тютина изъяты денежные средства.

Из протокола досмотра при добровольной выдаче (л.д. 11) установлено, что Я. выдал пачку из-под сигарет с пакетами с порошкообразным веществом.

Из протокола досмотра (л.д. 76) установлено, что у Я. изъят телефон.

Из справки об исследовании № (л.д. 24-25) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство –........

Из заключения эксперта № (л.д. 108-110) установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью в состав которой входит ........

Из протокола выемки (л.д. 174-175) установлено, что Д. выдал телефон Я..

Из протоколов осмотра (л.д.139-141,176) установлено, что осмотрен телефон Я..

Из протокола явки с повинной (л.д. 98) установлено, что Тютин признался в совершении данного преступления.

Из протокола осмотра (л.д.100) установлено, что осмотрены изъятые у Тютина денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Тютина в совершении данного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.

Суд признает установленным, что оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности». Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения ОРМ, предусмотренных законом, так как располагали сведениями о том, что Тютин занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Нарушений закона при проведении ОРМ судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Судом установлено, что Тютин незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Тютина по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

По третьему преступлению

Подсудимый Тютин показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Г. ....... грамм ......., часть которого продал Я., а оставшуюся часть хранил у себя дома для собственного употребления, цели сбыта указанного наркотического средства не имел.

Свидетель Г.1. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) в отношении Тютина было проведено ОРМ, в ходе которого Тютин продал ......., после чего был задержан. После этого Тютин сообщил о том, что у него в квартире на <адрес> в морозильной камере есть еще наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято.

Свидетель Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютина было проведено ОРМ, в ходе которого Тютин продал амфетамин, после чего был задержан. После этого Тютин сообщил о том, что у него в квартире на <адрес> есть наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 51-56) установлено, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В холодильнике обнаружена металлическая коробка с белым порошкообразным веществом.

Из справки об исследовании № (л.д. 58-59) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство –........

Из заключения эксперта № (л.д. 112-114) установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью в состав которой входит ........

Из протокола явки с повинной (л.д. 98) установлено, что Тютин признался в совершении данного преступления.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает не доказанным наличие у Тютина цели сбыта указанного наркотического средства. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, намеревался его употребить, является потребителем наркотических средств. Указанные показания являются логичными и последовательными. Неопровержимых доказательств того, что Тютин имел умысел на сбыт указанного наркотического средства суду не представлено.

Таким образом суд признает установленным, что Тютин незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.

Суд признает установленным отсутствие в действиях Тютина признаков добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он сообщил о наличии у него наркотического средства сотрудникам полиции после задержания. При этом суд учитывает, что в соответствии с установленным порядком сотрудники полиции предлагают задержанному выдать имеющиеся у него наркотические средства и принимают иные меры к обнаружению наркотических средств. Таким образом сообщение Тютина не имело добровольного характера и было обусловлено осознанием неизбежности обнаружения наркотических средств в связи с задержанием и предложением со стороны сотрудников полиции выдать наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия Тютина по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Судом в отношении Тютина установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению иных участников незаконного оборота наркотических средств, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тютина в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: в целом Тютин характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Учитывая положительную характеристику личности Тютина, его поведение после совершения преступления, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначает наказание за все совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного законом, по правилу ст. 64 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тютина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

Тютина А.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде шести лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тютину наказание в виде восьми лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тютина избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.