Решение по делу № 22К-171/2021 от 18.01.2021

Председательствующий Пальшин Ю.С. (Материал № <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-171/2021

21 января 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

подозреваемого И.А.В.,

защитника - адвоката Беспаловой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Беспаловой О.Б. в интересах подозреваемого И.А.В. на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 9 января 2021 года, которым

И.А.В.,

<данные изъяты>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> суток, то есть по <данные изъяты>.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на залог; мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении И.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и в этот же день И.А.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель В.М.А. обратился в Красногорский районный суд Брянской области с ходатайством об избрании подозреваемому И.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, скроется от дознания и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 9 января 2021 года данное ходатайство удовлетворено, подозреваемому И.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании защитник - адвокат Беспалова О.Б., указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания И.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, избрать в отношении ее подзащитного иную меру пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей, который готов внести двоюродный брат И.А.В.

Обращает внимание, что И.А.В. к уголовной ответственности, как на территории РФ, так и на территории Республики <данные изъяты> не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; кроме того, судом не учтено его длительное проживание на территории РФ в гражданском браке с гражданкой РФ, а также тот факт, что И.А.В. более 20 лет занимается, хотя и не официально, трудовой деятельностью именно на территории РФ. Указывает, что на территории РФ на законных основаниях проживает родная сестра И.А.В., имеющая <данные изъяты> группу инвалидности, которой последний также оказывает материальную поддержку.

Полагает, что предположение суда о возможности И.А.В. скрыться от органа дознания и суда, является необоснованным.В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Красногорского района Брянской области Антошин Р.П., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя ПУ ФСБ России по Брянской области об избрании в отношении И.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках производства по уголовному делу, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а принятое решение об избрании в отношении И.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным. Проверив в судебном заседании сведения, представленные органом дознания в подтверждение ходатайства, суд установил, что И.А.В. подозревается в совершении преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства, регистрации и работы на территории РФ не имеет, социальными связями не обременен, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органа дознания, воспрепятствовав производству по уголовному делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции располагал достаточными данными об обоснованности подозрения в причастности И.А.В. к инкриминируемому ему деянию, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку. Отсутствие оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя законным и обоснованным применение к И.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования уголовного дела. Сведений о том, что по состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться под стражей, не имеется.Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, не установлено.Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:Постановление Красногорского районного суда Брянской области от 9 января 2021 года об избрании подозреваемому И.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Беспаловой О.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов