Решение по делу № 5-2317/2022 от 23.11.2022

УИД 58RS0017-01-2022-004127-13

№ 5-2317/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Кузнецк

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., рассмотрев материал в отношении Сазоновой О.Ю, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 в Кузнецкий районный суд Пензенской области из ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сазоновой О.Ю.

Судья, изучив материалы дела, находит, что рассмотрение данного протокола подсудно мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 ч. ч. 1, 3 абз. 2, 6 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от 07.11.2022 само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Сазоновой О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования 07.11.2022, однако в рамках возбужденного дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 ч. 1 п. 1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал в отношении Сазоновой О.Ю, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин

УИД 58RS0017-01-2022-004127-13

№ 5-2317/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Кузнецк

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., рассмотрев материал в отношении Сазоновой О.Ю, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 в Кузнецкий районный суд Пензенской области из ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сазоновой О.Ю.

Судья, изучив материалы дела, находит, что рассмотрение данного протокола подсудно мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 ч. ч. 1, 3 абз. 2, 6 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от 07.11.2022 само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Сазоновой О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования 07.11.2022, однако в рамках возбужденного дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 ч. 1 п. 1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал в отношении Сазоновой О.Ю, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин

5-2317/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Сазонова Ольга Юрьевна
Суд
Кузнецкий районный суд Пензенской области
Судья
Брюзгин С.А.
Статьи

12.27

Дело на сайте суда
kuznetsky.pnz.sudrf.ru
23.11.2022Передача дела судье
23.11.2022Подготовка дела к рассмотрению
23.11.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
25.11.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
25.11.2022Дело передано в экспедицию
23.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее