Решение по делу № 2-1034/2021 от 16.11.2020

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Стех Н.Э.,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Х821РС 2001 года выпуска. Запрет незаконен, поскольку указанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит.

Договор купли-продажи автомобиля заключен <дата>, <дата> истцом произведена электронная запись через сайт Госуслуг для совершения регистрационных действий на ближайшую дату <дата>, но в связи с наложенным запретом на регистрационные действия истцу в регистрации автомобиля отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено отделением почтовой связи по месту вручения <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> ФИО8 и ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ОТП Финанс» (ИНН 7713390236), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ОТП Финанс» (далее ООО МКК «ОТП Финанс») в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО2 с предметом исполнения: долг, госпошлина в размере 166244,91 руб. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка <номер> ФИО3 <адрес> от <дата> <номер>, в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс». В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковые автомобили комби (хетчбек) ВАЗ 21120 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Х821РС18, VIN ХТА21120020057134; номер кузова (прицепа) ХТА21120020057134, номер двигателя: 0485087, объем двигателя 1499 куб. см., мощность двигателя 66,9 кВт, мощность двигателя 91,0 л.с.(далее – транспортное средство, автомобиль).

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающим документом на автомобиль является в рассматриваемом случае договор купли-продажи. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации УГИБДД МВД по УР транспортное средство числится зарегистрированным за ответчиком.

<дата>, то есть до возбуждения исполнительного производства <номер> и наложения запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство продано ФИО2 ФИО1 на основании договора купли-продажи. В договоре указано, что ФИО1 транспортное средство получил.

ФИО1 представлен подлинник договора купли-продажи, подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО2, подлинник паспорта транспортного средства <адрес>. <дата> ФИО1 подал заявление в МРЭО ГИБДД МВД по УР о регистрации за ним приобретенного транспортного средства ВАЗ 21120 2112 2001 года выпуска, VIN ХТА21120020057134, в этот же день оплатил госпошлину за регистрацию транспортного средства. В связи с наложением запрета на регистрационные действия регистрация транспортного средства на ФИО1 не была произведена. ФИО1 как владелец указанного транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность в САО «ВСК», срок страхования с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часов 00 минут <дата>. <дата> зафиксировано совершение административного правонарушения с участием указанного транспортного средства, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Штраф оплачен ФИО7, представителем истца по настоящему делу. Указанное подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 осуществлял полномочия собственника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в надлежащей простой письменной форме. У должника ФИО2 право собственности на автомобиль прекратилось <дата> в день заключения договора купли-продажи транспортного средств с ФИО1, то есть до возбуждения исполнительного производства <номер> и наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, имевших место <дата> и <дата>.

Учитывая, что автомобиль, на который наложены запреты на совершение регистрационных действий, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, который не является стороной исполнительного производства, суд приходит к выводу, что наложенные запреты не являются правомерными, поскольку нарушают права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечают целям исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковые автомобили комби (хетчбек) ВАЗ 21120 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Х821РС18, VIN ХТА21120020057134; номер кузова (прицепа) ХТА21120020057134, номер двигателя: 0485087, объем двигателя 1499 куб. см., мощность двигателя 66,9 кВт, мощность двигателя 91,0 л.с., наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по исполнительному производству от <дата> <номер> в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья: Стех Н.Э.