Решение по делу № 33-15226/2023 от 07.09.2023

УИД 52RS0010-01-2023-000597-82Материал № 2-1066/2023Судья Карпычев А.Н. № 33-15226/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[дата] ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказано.

Не согласившись, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что решение в окончательной форме было получено стороной истца [дата]. Именно с этой даты следует отсчитывать месячный срок. Кроме того, в обжалуемом решении содержатся ссылки на законодательные акты, утратившие силу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу [номер] исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда были удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено [дата].

Таким образом, последним днём на подачу апелляционной жалобы на указанное решение является [дата].

В судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, при оглашении решения участвовал как сам истец ФИО1, так и его представитель ФИО8

[дата] мотивированное решение было направлено участникам дела.

Истцом мотивированное решение было получено [дата], а его представителем – [дата].

[дата] истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, апелляционная жалоба была направлена истцом [дата], а получена судом [дата].

Суд первой инстанции, учитывая, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании, им своевременно было направлено решение суда, которое было им получено в срок, срок, остававшийся с момента фактического получения решения и до истечения срока обжалования (13 дней с момента получения решения истцом, 10 дней с момента получения решения представителем истца), с учётом обстоятельств дела и объёма судебного акта был объективно достаточен для подготовки апелляционной жалобы, которая по своему содержанию фактически дублирует те доводы, которые были приведены в исковом заявлении и пояснениях истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции нарушений законодательства в части установленных сроков для изготовления решения суда в окончательной форме, направления лицам, участвующим в деле, копии решения, не допущено.

Принимая во внимание, что копия определения получена ФИО6 [дата], уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Помимо этих разъяснений в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, судом не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом решение суда содержатся ссылки на нормы законодательных актов, утративших силу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда предметом рассмотрения в данном случае не является.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Э. Святкина