Решение по делу № 2-1041/2015 (2-5454/2014;) от 19.12.2014

                                                                Дело № 2-1041/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Грудининой А.Ю.,

с участием адвоката Власова М.А., Кармазиной В.В., Вернези Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Материан С.А. к Камазинной В.В., УФСГРКиК по РО о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,     

УСТАНОВИЛ:

Материан С.А. обратился в суд с иском к Кармазинной В.В., УФСРКиК по РО о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, указав в обоснование требований, что между Материан С.А. и Кармазиной В.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого являлось отчуждение за плату принадлежащего истцу земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности за Кармазиной В.В. на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то, что он является инвалидом 2 группы страдает от психического расстройства - шизофрения, в течение длительного времени, в связи с вышеуказанным заболеванием, проходит лечение в МБУЗ «Поликлиника №9» <адрес>-на-Дону, там же находится медицинское дело. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> вместе с двумя своими детьми Материан А.С. 1992г. рождения и Материан Д.С. 2013г. рождения.

Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от 27 июня 2014г. является оспоримой и может быть признана недействительной по ст.177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В момент заключения (подписания) договора он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не понимал, что лишается права на единственное жилое помещение.

Ссылаясь на изложенное, ст.166, 171, 177 ГК РФ, Материан С.А. просит признать договор купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Материан С.А. и Кармазиной В.В., недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать за Материан С.А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 482 кв.м., и на дом, кадастровый номер № общей площадью 100,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу Кармазиной В.В. 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Материан С.А., представитель УФСГРКиК по РО не явились, уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Власов М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Материан С.А. не помнит факта получения денежных средств и саму сделку, но запись о получении денег на договоре не оспаривает. Он проживает и зарегистрирован в этом доме вместе с двумя малолетними детьми, о которых не было указано в договоре, в связи с чем нарушаются их права.

В судебном заседании ответчик Кармазина В.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в момент заключения сделки в здании УФСГРКиК по РО истцу передавались денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в присутствии его супруги, которая давала нотариальное согласие на отчуждение домовладения, она также присутствовала вместе с ним при осмотре домовладения и всех переговорах о сделке, поясняла о том, что у них маленький ребенок, им срочно нужны деньги, в домовладении Материан С.А. зарегистрирован один, о наличии у него шизофрении они не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ. Материан С.А. предоставил все необходимые для регистрации документы, вел себя адекватно, каких-либо сомнений в его поведении не возникало. Также 04.07.2014г. он лично явился в УФСГРКиК, где с ним был произведен окончательный расчет и ему были переданы в сумме 1 500 000 руб., после чего он лично подал заявление о снятии обременения с домовладения. Между ними была договоренность, что через три месяца он выселится и снимется с регистрационного учета, но так и не сделал этого. Когда она предъявила в суд иск о его выселении, то от адвоката Власова М.А., который предъявил нотариально удостоверенную доверенность Материан С.А., узнала о том, что им подан данный иск об оспаривании сделки. Истец имеет водительское удостоверение, приезжал сам за рулем на машине. Она полагает, что представленные им документы не подтверждают того, что он не был способен был понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения спорного договора.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Власова М.А., ответчика Кармазину В.В. и её представителя по доверенности Вернези Л.Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Материан С.А. и Кармазиной В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа, согласно условий которого продавец Материан С.А. продал Кармазиной В.В. принадлежавший истцу земельный участок площадью 482 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную и расположенный на нем дом общей площадью 100,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, за 3 500 000 рублей, из которых 2 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма 1 500 000 руб. будет оплачена покупателем продавцу в срок не позднее 15.06.2014г., о чем будет составлен акт окончательного расчета между сторонами. С момента передачи объекта недвижимого имущества и до осуществления полного расчета по настоящему договору объект недвижимого имущества признается находящимся в залоге у продавца, возникает ипотека в силу закона (л.д.6-8, 118-121).

В соответствии с п.5 указанного договора с момента его подписания обязательство продавца передать покупателю указанный объект недвижимого имущества считается исполненным, стороны согласны признать настоящий пункт договора имеющим силу передаточного акта. Также согласно п.8 договора с момент государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимого имущества, последний считается переданным от продавца к покупателю.

В пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на момент его подписания в отчуждаемом объекте на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом УФМС России по РО, зарегистрирован Материан С.А., который обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до 27.09.2014г.

Кроме того, в п.4 текста данного договора стороны заявили о том, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно имеющейся на указанном договоре расписки Материан С.А. получил деньги в сумме 2 000 000 руб.

Из представленного УФСГРКиК по РО удостоверенного 27.06.2014г. врио нотариуса Петровской Т.С. согласия № Материан И.С. следует, что она дала согласие своему супругу Материан С.А. (свидетельство о заключении брака №, выдано Отделом ЗАГС Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.) продать за цену и на условиях по его усмотрению приобретенный ими в течение брака земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.122).

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2014г. обе стороны лично явились в УФСГРКиК по РО, где Материан С.А. и Кармазиной В.В. были поданы документы и заявления о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и жилой дом (л.д.114-124).

Право собственности за Кармазиной В.В. на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметками УФСГРКиК по РО на самом договоре купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от 27.06.2014г., а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

    ДД.ММ.ГГГГ. Материан С.А. и Кармазиной В.В. был подписан акт окончательного расчета по договору купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от 27.06.2014г., согласно которого покупатель передал, а продавец принял сумму в размере 1 500 000 руб., в связи с чем расчет между ними произведен полностью (л.д.54).

Кроме того, истцом была передана Кармазинной В.В. домовая книга для прописки граждан, проживающих по <адрес>, выданная Материан С.А. ОУФМС по РО в Пролетарском районе ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется запись о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-53), что соответствует справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом УФМС России по РО, предъявленной Материан С.А. в УФСГРКиК по РО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам ст.56 ГПК РФ Материан С.А. должен был представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора 27.06.2014г. он находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Предметом доказывания по такому иску являются обстоятельства, наличие которых могло лишить гражданина возможности адекватно воспринимать значение своих действий. Обстоятельства, свидетельствующие о болезненном или ином состоянии лица, которое могло повлиять на его волеизъявление, могут быть подтверждены любыми средствами доказывания - медицинскими документами, показаниями свидетелей, должностных лиц, соседей и иных лиц, которым было известно состояние гражданина на день совершения сделки.

Согласно справки ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от 09.12.20014г., выданной врачом Грачевой Л.Н., Материан С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13). Также ДД.ММ.ГГГГ врачом Грачевой Л.Н. выданы Материан С.А. рецепты серии 0060 № и № (л.д.12, 14).

Из справки МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Материан С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, установлена инвалидность повторно второй группы бессрочно по причине общего заболевания, может работать в особых условиях (л.д.10-11). Данные обстоятельства также подтверждаются актом № освидетельствования бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ФКУ ГБ МСЭ по РО Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в дальнейшем Материан С.А. в службу медико-социальной экспертизы по Ростовской области не обращался (л.д.99-101).

Согласно ответа зам.главного врача ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 03.04.2015г. на запрос суда Материан С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит с мая 2004г. под диспансерным наблюдением с диагнозом «Параноидная шизофрения». История болезни изъята судом была 05.02.2015г. в поликлинике № (л.д.83).

Вместе с тем содержание медицинской документации не дает суду повода сомневаться в его дееспособности и возможности осознавать истцом значение своих действий при совершении сделки.

Согласно записей в представленной адвокатом Власовым М.А. из поликлиники № истории болезни (карты обратившегося за психиатрической помощью) Материан С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.55) за период с 2010г. по апрель 2012г. жалобы отсутствуют, внешнее спокоен, поведение упорядоченное, считает себя здоровым и от поддерживающего лечения у врача отказывается, состояние стабильное, без психоза, работает.

Из записи от ДД.ММ.ГГГГ врача Лихолет А.Ф. и подписей членов врачебной комиссии в составе Агафонова С.К., Лихолет А.Ф., Пущенко В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что за время наблюдения по поводу шизофрении параноидной проводилось лечение, в результате которого состояние значительно улучшилось, достигнута длительная ремиссия около 5 лет, снят с диспансерного учета.

Согласно следующей записи врача Грачевой Л.Н. от 02.12.2014г. на дому следует, что Материан С.А. проживает вместе с женой и детьми младенческого возраста, не желает посещать врача, так как хочет сняться с учета, работает, жалоб не предъявляет, поведение упорядоченное, пантамитирует адекватно, но сдержанно, приглашен на прием.

Последняя запись от 09.12.2014г.: «на приеме пациент с женой, не работает, получает пенсию по инвалидности, жалуется на беспокойный прерывистый сон, беседует без эмоционально, равнодушно, холодно, на вопросы отвечает однозначно, без психоза, пришел за лекарствами».       

Для проверки доводов истца о психическом состоянии Материан С.А. в момент заключения договора купли-продажи судом ДД.ММ.ГГГГ. была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Однако в связи с неявкой 04.08.2015г. подэкспертного Материан С.А. ГБУ РО «ПНД» материалы дела возвращены 04.09.2015г. без исполнения (л.д.127).

Каких-либо доказательств уважительности причин неявки Материан С.А. в назначенное экспертной комиссией время, суду не предоставлено. При этом, суд принимает во внимание, что истец был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения экспертизы и о том, что в случае его неявки в назначенный ему день 04.08.2015г. с 9.00 до 13.00 материалы будут возвращены без исполнения (л.д.106-111, 139-140).

Следовательно, такое доказательство как заключение судебной экспертизы не поступило в суд по причине, зависящей от истца.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы данного гражданского дела доказательств, исходя из принципов состязательного процесса и правил оценки доказательств, нельзя установить обстоятельство нахождения истца в момент заключения оспариваемого им договора купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В то же время в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Материан С.А. к Кармзинной В.В., УФСГРКиК по РО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2015г.

Судья:

2-1041/2015 (2-5454/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Материан С.А.
Ответчики
УФСКиК г. Ростова-на-Дону
Кармазина В.В.
Другие
Власов Михаил Андреевич
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на странице суда
proletarsky.ros.sudrf.ru
19.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2014Передача материалов судье
22.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.01.2015Предварительное судебное заседание
03.02.2015Судебное заседание
03.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Судебное заседание
13.04.2015Судебное заседание
07.09.2015Производство по делу возобновлено
22.09.2015Судебное заседание
24.09.2015Судебное заседание
25.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее