Решение по делу № 2-2499/2015 (2-13516/2014;) от 01.10.2014

                                                      Дело № 2-2499/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 августа 2015 года                                                                                           г.Красноярск                         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи             Колывановой О.Ю.,

    при секретаре                                              Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова О.П. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» о защите трудовых трав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евгафов О.П. обратился к ответчику КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» с иском о нарушении трудовых прав, мотивируя тем, что ответчиком без законных на то оснований ухудшались условия его труда, заработная плата не выплачивалась в полном объеме, просил обязать ответчика произвести выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19946,10руб, в том числе :за ДД.ММ.ГГГГ-5592,61руб., за ДД.ММ.ГГГГ 7005,49руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1771,11 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 484,95руб., за ДД.ММ.ГГГГ 5091,94руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ломовой Е.Н. (по доверенности) исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Евграфова О.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Евграфов О.П. был принят на работу в КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» на должность слесаря –электрика по ремонту электрообрудования, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность инженера-электрика, с ним заключен трудовой договор №., трудовым договором установлен оклад в размере 3993руб., 30%-районный коэффициент, 30% -надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ККЦК № 1 выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом индивидуального трудового вклада работника (за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач интенсивность и высокие результаты работы качество выполняемых работ

В соответствии с Законом Красноярского края № 9-3864 от 29.10.2009г. «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений» работники переведены на новую систему оплаты труда (НСОТ), в соответствии с которой система оплаты труда состоит из: оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

Положением об оплате труда (утвержденным главным врачом Центра крови ДД.ММ.ГГГГ., согласованным с <данные изъяты>) система оплаты труда работников Центра крови включает в себя 1) минимальные оклады заработной платы, которые закрепляются в трудовом договоре; 2) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 3) выплаты стимулирующего характера: а) выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач; б) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; в) выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; д) выплаты по итогам года.

Приказом главного врача Центра крови № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость одного балла во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 рубля.

Приказом главного врача Центра крови №. определена стоимость одного балла в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 рубля.

Из расчетных листков истца, следует что Евграфову О.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. были произведены стимулирующие выплаты в следующих размерах:

май -42балла, 95 часов, 1638,28руб.,

июнь -42балла, 119 часов, 2052,16руб.,

июль -86баллов, 64 часа, 1854,61руб.,

август -86баллов, 16 часов, 507,81руб.,

сентябрь -86баллов, 176 часов, 5332руб.

Евграфов О.П. обращался в суд с иском к КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» об отмене приказа №., взыскании 50000 руб. компенсации морального вреда, о понуждении вернуть недоплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> его требования удовлетворены частично, суд признал незаконным приказ КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» № о привлечении Евграфова О.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскал с ответчика в пользу в пользу Евграфова О.П. 1984 руб. выплаты стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ., 200 руб. компенсации морального вреда, всего 2184 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, вынесенный в отношении него приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности он оспорил, судом принято решение в его пользу, взыскание отменено. Ответчиком неправомерно производились начисления заработной платы, надлежащим образом выполняя свои обязанности, он не дополучил заработную плату в размере 19946,10руб., ответчик не учел нахождение в командировках, обслуживание нового оборудования, которое независимо от срока службы подлежит осмотру и проверке. До ДД.ММ.ГГГГ. стимулирующие выплата производилась из расчета 145 баллов, потом ответчик необоснованно снизил количество баллов до 42.

Как следует из пояснений ответчика и его письменных возражений, в соответствии с Положением об оплате труда работников ККЦК № 1 выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом индивидуального трудового вклада работника (за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ). В соответствии с Законом Красноярского края № 9-3864 от 29.10.2009г. «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений» работники переведены на новую систему оплаты труда (НСОТ), в соответствии с которой система оплаты труда состоит из: оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. Положением об оплате труда утверждена система оплаты труда работников, заработная плата включает: минимальные оклады заработной платы, которые закрепляются в трудовом договоре; выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. На основании приказа главного врача ежеквартально определяется стоимость одного балла. Гарантированная часть оплаты труда инженеру-электрику Евграфову О.П. (оклад и выплаты компенсационного характера) предусмотренные трудовым договором выплачивалась регулярно, изменение (снижение) размера заработной платы Евграфова О.П. связано с изменением размера выплат стимулирующего характера и так же в связи со снижением стоимости балла.

Свидетель Н.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что работал у ответчика инженером по вентиляции, может пояснить, что Положение об оплате труда не исполнялось ответчиком, оперативный журнал, по которому можно было дать оценку качества труда работников, ответчиком не велся, между истцом и главным энергетиком М. сложились неприязненные отношения, что повлекло снижение заработной платы истца.

Свидетель М. суду пояснил, что балы истцу были выставлены с учетом индивидуального трудового вклада работника, исходя из выполненных работ и нагрузки. По причине установки нового оборудования, организационно-методическая напряженность работы отсутствовала, из журнала заявок следует, что двумя работниками было установлено за ДД.ММ.ГГГГ. - 2 розетки и 7 лампочек, в ДД.ММ.ГГГГ-2 лампочки, в ДД.ММ.ГГГГ заменены 2 лампочки, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 лампочки, дополнительные электромонтажные работы не производились.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

Заработная плата, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом в соответствии с ч.1, 2 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ в качестве стимулирующих выплат указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 г. N 211 «О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений» предоставлено право организациям и учреждениям, находящимся на бюджетном финансировании, самостоятельно устанавливать формы и системы оплаты труда, определять размеры надбавок, доплат, премий и других выплат стимулирующего характера, а также структуру и штаты без учета соотношений численности работников различных категорий.

Таким образом, работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 3.1.4. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком другие виды ежемесячных стимулирующих выплат в соответствии с Положением об оплате труда ККЦКК № 1 (за качество выполняемой работы, ответственность самостоятельность интенсивность по итогам работы за год и другие) устанавливаются с учетом индивидуального трудового вклада работника и выплачиваются на основании приказа главного врача в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения.

Согласно п. 4.4. 4.5., 4.6., 4.16 Положения об оплате труда (от ДД.ММ.ГГГГ.), выплаты стимулирующего характера конкретному работнику учреждения устанавливаются в соответствии с критериями оценки результативности и качества труда работников по каждой категории персонала; устанавливаются ежеквартально; размер выплаты определятся исходя из количества баллов по результатам оценки труда работника в суммовом выражении по показателям оценки за отчетный период и стоимости 1 балла; выплаты стимулирующего характера не производятся при отсутствии финансирования.

Таким образом, ответчик в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размер стимулирующих выплат.

Приложениями N 8,9 к Положению об оплате труда работников учреждения установлены критерии оценки результативности и качества труда для персонала.

Суд, исследовав приведенные выше локальные акты учреждения, трудовой договор, полагает, что условиями трудового договора не определен конкретный размер выплат стимулирующего характера, трудовой договор и положение об оплате труда не содержат конкретных указаний, содержащих условия при которых данные выплаты должны производиться, вместе с тем, как следует из материалов дела, письменного отзыва ответчика пояснений, данных свидетелем М.. работодатель учитывал нагрузку истца, в связи чем ему были произведены выплаты стимулирующего характера

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений (Постановление от 20 декабря 2010 года N 21-П, Постановление от 1 марта 2012 года N 5-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, но не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению прав и обязанностей для различных категорий субъектов права.

Поскольку законодатель наделил работодателя правом самостоятельно устанавливать систему оплаты труда в организации, в том числе определять в локальных нормативных актах условия и порядок выплаты надбавок стимулирующего характера, работодателем были определены к выплате истцу стимулирующие выплаты определенного вида, то оснований для установления судом других стимулирующих выплат не имеется, невыплата истцу каких либо стимулирующих выплат, указанных в трудовом договоре, сама по себе не свидетельствует о нарушениях допущенных ответчиком.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика выплаты стимулирующего характера в связи с отменой судом дисциплинарного взыскания, которое явилось основанием для уменьшения баллов при начислении истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №.), подлежат удовлетворению в сумме 2811,76руб. исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ: (62руб.х20балов):151(час. норм.) х 95(час.факт)х30%районный коэффициент х30% Северная надбавка=1248,21руб.; ДД.ММ.ГГГГ. (62руб.х20балов):151(час. норм.) х 119 (час.факт)х30%районный коэффициент х30% Северная надбавка=1563,55,21руб.; 1248,21руб.+1563,55,21руб.= 2811,76руб.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая, что истец без законных оснований был лишен денежных средств в сумме 2811,76руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., при определении которой суд исходит из принципов разумности и соразмерности.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб. (исходя из удовлетворенной суммы материальных требований и требований о компенсации морального вреда-300руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евграфова О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в пользу Евграфова О.П. невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2811руб.76коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., всего 3811 руб.76коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 14.09.2015г.

Председательствующий                           О.Ю.Колыванова