Решение по делу № 2-4198/2014 от 06.06.2014

Дело №2-4198/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области к Головлеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России <номер> по Московской области, ссылаясь на ст.ст.48, 357, 359, 363 НК РФ и Закон Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», обратилась в суд с иском к Головлеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ответчику был исчислен транспортный налог за <дата> год в сумме <...> руб. и <дата> направлено налоговое уведомление <номер> с приведением подробного расчета. Требование <номер> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата>. направлено должнику по почте заказным письмом, в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно расчета налога сумма налога, подлежащая уплате за <дата>., составляет <...> руб., но ответчик не оплатил транспортный налог за <...> в указанной сумме, после чего МРИ ФНС России <номер> по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №212 Раменского района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога за <...> г. в вышеуказанной сумме. <дата>. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога в сумме <...> руб., пени по транспортному налогу в сумме <...> руб. <...> коп., но он был отменен в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. В связи с этим, в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены приказа они были вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства. Взыскание недоимки по транспортному налогу осуществляется на основании ст.56 БК РФ по нормативу 100% в бюджет субъекта РФ (бюджет Московской области).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Головлев А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на уплату налогов, представив суду оригиналы квитанций об уплате налога.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в размере установленном Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст.362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно информации ГИБДД, переданной в налоговые органы в электронном виде ответчику принадлежит транспортное средство <...> гос.рег.знак. <номер>.

В обоснование своих возражений на иск ответчиком суду представлены квитанции об уплате транспортного налога за <дата> год.

Так, по налоговому уведомлению <номер> на оплату транспортного налога в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за <дата> г. видно, что указанный налог ответчиком уплачен по квитанции от <дата> в размере <...> руб. <...> коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оплатил транспортный налог за <дата> год, следовательно, оснований для взыскания не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области о взыскании с Головлева А.В. задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после составления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области.

Судья: