Решение по делу № 5-269/2019 от 19.07.2019

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      г. Дербент                                     05 сентября 2019г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»),

                                                          УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Азербайджанской Республики в адрес ООО «Капитал» (Московская область), по ж/д накладной №338319, от 28.05.2019г. поступил ж/д вагон № 29022357 с товаром «Лук репчатый (Фараш)».

Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ЖДН №№ 338319 от 28.05.2019г., сертификат о происхождении товара AZRU19 040355 Sот 25.05.2019г., счет-фактура №17 от 25.05.2019), согласно которым на таможенную территорию Союза в ж/д вагоне № 29022357 прибыл товар «Лук репчатый» сорт (Фараш) в количестве 1585 грузовых мест, общим весом брутто- 52385кг., весом нетто-52305кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками Северо-Кавказским электронным таможенным постом (ЦЭД) был назначен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что фактический вес брутто товара «Лук репчатый» составил 52881 кг., что больше заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто на 496 кг., и не соответствуют данным по весу и количеству товаров заявленных в товаросопроводительных документах перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза.

30 мая 2019 по данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП № 10801000-1433/2019 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 28 июня 2019г. уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»

12 июля 2019 заместителем начальника Дагестанской таможни ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП России, передано на рассмотрение в Дербентский городской суд.

Представитель Дагестанской таможни, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, а потому считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОАО «РЖД» на судебное заседание не явился, направил письменное возражение, согласно которым считает, что производство по делу подлежит

прекращению ввиду следующего. На станцию Дербент 29 мая 2019 г. в составе поезда №2301 локомотив АЖД из Азербайджанской республики от грузоотправителя ООО «Азфруиттрейд», Азербайджан, Баку в адрес грузополучателя - ООО «Капитал» по железнодорожной накладной от 28 мая 2019г. №338319, за исправными иностранными ЗПУ отправителя и таможенного органа прибыл вагон № 29022357 с товаром - лук репчатый. ОАО «РЖД» не знало и не могло знать о недостоверности сведений в железнодорожной накладной, так как товар был погружен в Азербайджанской Республике без их представителя и при прибытии в г.Дербент товар поступил в исправных вагонах с исправными пломбами. В соответствии с действующими нормами закона прием грузов в запломбированных вагонах производится без проверки числа мест, наименований и массы груза, но с проверкой целостности пломб и их соответствие данным, указанным в транспортных накладных. Считает, что в данном случае отсутствует вина перевозчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поскольку перевозчик не имел возможности проверить правильность сведений указанных отправителем в накладной, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст.16.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Азербайджанской Республики в адрес ООО «Капитал» (Московская область), по ж/д накладной №338319, от 28.05.2019 г. поступил ж/д вагон № 29022357 с товаром «Лук репчатый (Фараш)».

Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ЖДН №№ 338319 от 28.05.2019г., сертификат о происхождении товара AZRU19 040355 Sот 25.05.2019г., счет-фактура №17 от 25.05.2019), согласно которым на таможенную

территорию Союза в ж/д вагоне № 29022357 прибыл товар «Лук репчатый» сорт (Фараш) в количестве 1585 грузовых мест, общим весом брутто- 52385кг., весом нетто-52305кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками Северо-Кавказским электронным таможенным постом (ЦЭД) был назначен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что фактический вес брутто товара «Лук репчатый» составил 52881кг., что больше заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто на 496кг., и не соответствуют данным по весу и количеству товаров заявленных в товаросопроводительных документах перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза.

Между тем, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 88 п.1 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров,

Согласно п.4 ч.1 ст.89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет в том числе документы и сведения при международной перевозке железнодорожным транспортом: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответствен-

ность ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции N 6 от 16.05.2016 (далее СМГС 1951 г.), правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951г., перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно пункту 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной.

Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в свою очередь установлено, Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке

утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов железнодорожным транспортом) представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

В силу третьего абзаца пункта 1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07.12.2016 N 374, настоящие Правила применяются в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, положения пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07.12.2016 N374, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N1 к СМГС 1951г. исключают возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам, по делу не установле-

но.

Следовательно, право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, в данном случае, было ограничено проверкой исправности вагонов, люков, целостности и соответствия запорно-пломбировочных устройств.

В судебном заседании установлено, что представители ОАО «Российские железные дороги» в погрузке товара в железнодорожный вагон № 29022357, в котором обнаружен товар «Лук репчатый» сорт (Фараш) весом брутто- 52881кг., что больше заявленного в товаросопроводительных документах перевозчиком ОАО «РЖД» на 496кг., участия не принимали, сопроводительные документы на груз составлены грузоотправителем, вагон с грузом принят к перевозке с наложенными исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, у ОАО «Российские железные дороги» отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне незаконно перемещаемого товара, который не соответствовал товаросопроводительным документам, при этом каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств помещения данного товара в вагон, в суд не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем в действиях юридического лица ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на

основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                Судья                     Гаджиев Д.А.