Решение по делу № 33а-6641/2017 от 05.05.2017

Судья Сафьянова Ю.А. адм. дело № 33а–6641/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

при секретаре         Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гуревича В.З., Максимовой О.А., Темрязанской Р.П., Дворянкиной Е.В., Максимчевой С.Г., Бервиновой О.А., Дворянкиной В.С., Жильцова А.Г., Гендель И.А. – Медведевой Е.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гуревич В.З., Максимова О.А., Темрязанская Р.П., Дворянкина Е.В., Максимчева С.Г., Бервинова О.А., Дворянкина В.С., Жильцов А.Г., Гендель И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указали, что 02.12.2016 г. Министерством строительства Самарской области застройщику ООО «Единение» выдано разрешение на строительство № 63-302000-165-2016 восьмиэтажного многоквартирного дома общей площадью 2 600 кв.м. по адресу: <адрес>, на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 1 070 кв.м., и № площадью 1 477 кв.м.

По мнению административных истцов, данное разрешение на строительство является незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № для жилищного строительства обществу не предоставлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать разрешение Министерства строительства Самарской области на строительство № 63-302000-165-2016 от 02.12.2016 г., выданное ООО «Единение», незаконным.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017 г. в удовлетворении административного иска Гуревича В.З., Максимовой О.А., Темрязанской Р.П., Дворянкиной Е.В., Максимчевой С.Г., Бервиновой О.А., Дворянкиной В.С., Жильцова А.Г., Гендель И.А. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным разрешения на строительство отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гуревича В.З., Максимовой О.А., Темрязанской Р.П., Дворянкиной Е.В., Максимчевой С.Г., Бервиновой О.А., Дворянкиной В.С., Жильцова А.Г., Гендель И.А. – Медведева Е.И. просит отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гуревича В.З. – Квашко К.В., и представитель Максимовой О.А., Темрязанской Р.П., Дворянкиной Е.В., Максимчевой С.Г., Бервиновой О.А., Дворянкиной В.С., Жильцова А.Г., Гендель И.А. и Гуревича В.З. – Медведева Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административного ответчика – Министерства строительства Самарской области Сливина Е.А., представитель заинтересованного лица – ООО «Единение» Саксонова Е.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для выдачи разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением комплекта документов, указанного в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектную документацию).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы в течение десяти дней проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как видно из материалов дела, ООО «Единение» обратилось в Министерство строительства по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: многоквартирного среднеэтажного жилого дома без встроено-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения с обеспечением машино-местами от 2/3 количества квартир в доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, 4а.

К заявлению обществом был приложен пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно представленной ООО «Единение» в Министерство строительства Самарской области проектной документации, строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, с размещением жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, и противопожарных проездов, элементов благоустройства и инженерных сетей, необходимых для энергоснабжения жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирные среднеэтажные жилые дома без встроено-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме общей площадью 1 070 кв.м., на котором планируется строительство, принадлежит ООО «Единение» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2014 г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 477 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, 4, предоставлен ООО «Единение» в аренду в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти № 760-П/1 от 14.03.2014 г. с разрешенным использованием: для строительства инженерных сетей и проездов.

21.04.2014 г. с ООО «Единение» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 36 месяцев.

Установлено, что законность предоставления земельного участка не оспорена, постановление мэрии г.о. Тольятти не отменено, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке незаконным не признан.

Распоряжениями заместителя мэра городского округа Тольятти от 15.10.2015 г. № 7594-р/5 и 21.04.2014 № 2706/р/5 утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Проектная документация на строящийся объект капитального строительства разработана ООО «Формат» в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, в проектной документации дана оценка на соответствие техническим и градостроительным регламентам, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы № 55-2-1-3-0046-16, составленным ООО «Омская экспертная компания». Параметры объекта капитального строительства соответствуют предельным размерам земельных участков и параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059 (в ред. от 12.10.2016).

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Строительство проезда к многоквартирному восьмиэтажному дому осуществляется в целях соблюдения требований обозначенного Федерального закона.

При оформлении выбора испрашиваемого земельного участка ООО «Единение» предоставило обоснование строительства многоэтажного дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, 4а, и расположение к нему наружных сетей. При этом инженерные сети и проезды являются неотъемлемой частью многоквартирного дома.

Таким образом, земельный участок площадью 1 477 кв.м., кадастровый номер №, является земельным участком, на котором после завершения строительства будут располагаться инженерные сети и проезды, необходимые для эксплуатации многоквартирного восьмиэтажного дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается проектной документацией - схемой планировочной организации земельного участка

02.12.2016 г. Министерством строительства Самарской области застройщику ООО «Единение» выдано разрешение на строительство № 63-302000-165-2016 (л.д. 66).

До выдачи разрешения на строительство проведена проверка наличия необходимых документов и соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям.

При выдаче разрешения на строительство учитывались также предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059.

Доказательств несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка административными истцами не представлено.

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд правильно указал, что в силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган проводит только проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Проверка на предмет законности предоставления заявителю земельного участка в обязанности уполномоченного органа не входит.

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу, что порядок выдачи разрешения на строительство соблюден, оснований для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренных законом, не имелось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство от 02.12.2016 № 63-302000-2016 выдано ООО «Единение» уполномоченным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства, и, учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что указанное разрешение на строительство создаёт административным истцам как собственникам жилых помещений соседних домов препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушает их права и свободы либо возлагает на них какую-либо обязанность, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Гуревича В.З., Максимовой О.А., Темрязанской Р.П., Дворянкиной Е.В., Максимчевой С.Г., Бервиновой О.А., Дворянкиной В.С., Жильцова А.Г., Гендель И.А. о признании незаконным разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных истцов – Медведевой Е.И. по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе представителя административных истцов – Медведевой Е.И., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гуревича В.З., Максимовой О.А., Темрязанской Р.П., Дворянкиной Е.В., Максимчевой С.Г., Бервиновой О.А., Дворянкиной В.С., Жильцова А.Г., Гендель И.А. – Медведевой Е.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи