Решение по делу № 2-2585/2021 от 09.03.2021

№ 2-2585/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Е. А. к Гуничеву В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рудакова Е.А. обратилась в суд с иском к своему сыну - Гуничеву В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца в качестве члена ее семьи вселен ответчик и с ее согласия зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, Гуничев В.Ю. выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, вступил в брак, совместное проживания сторон в одном жилом помещении невозможно вследствие несоблюдения ответчиком правил общежития, что негативно сказывается на состоянии малолетнего ребенка истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МВД по РК в лице Управления по вопросам миграции, Рудаков А. Н., Гуничев Ю. М..

Истец, её представитель Круглов М.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, Рудакова Е.А. пояснила, что совместное проживание в одном жилом помещении с ответчиком невозможно, ответчик создал свою семью, членом семьи истца уже не является, кроме того, он добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с обучением в г<адрес>. Истец пояснила, что, как мать, она готова помогать сыну и его семье, однако полностью обеспечивать молодых супругов не имеет возможности и не считает это правильным, тем более, в отсутствие попыток сына и его супруги найти собственный источник средств к существованию.

Ответчик, его представитель Обруч В.П. (в том числе представитель третьего лица Гуничева Ю.М.), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указали, что после расторжения брака родителей ответчик остался проживать с истцом в спорном жилом помещении, считает себя членом семьи истца, готов оплачивать коммунальные платежи, ввиду очного обучения в образовательном учреждении ответчик самостоятельного дохода не имеет, состоит на иждивении истца и в силу данного факта должен быть обеспечен жильем. Кроме того указали, что выезд ответчика носит временный характер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор (Иванова О.Л.) в заключении полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик достиг совершеннолетия, создал свою семью, утратил статус члена семьи собственника спорного жилого помещения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №№, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ, согласно ч. 1 ст. 30 которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец Рудакова Е. А. состояла в зарегистрированном браке с Гуничевым Ю. М., от брака имеют общего сына - Гуничева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № №).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Рудаковым А.Н., от брака имеет дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истец приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем за ней зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

В соответствии с домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в доме №№ квартире №№ по <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Гуничев В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также истец, ее супруг - Рудаков А.Н. и их общий ребенок – ФИО23, <данные изъяты> года рождения.

Согласно объяснениям сторон ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехал на учебу в <адрес> в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России».

Во время дистанционного обучения в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оставил учебу и вернулся в г. Петрозаводск, до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал также в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ., как следует из актовой записи, ответчик вступил в брак с Шляминой Ж.А., в тот же период времени съехал к отцу по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями отца – Гуничева Ю. М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Причиной выезда ответчика с места жительства явился ремонт спорной квартиры для подготовке ее к продаже, что следует из объяснений обеих сторон по поводу размещения истцом объявления о продаже квартиры по <адрес> на АВИТО, а также из переписки посредством электронной связи (распечатки сообщений представлены в дело), из которой видно намерение истца продать спорную квартиру и желание ответчика получить долю с продажи в размере 3000000 руб.
Подвергнув анализу установленные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд приходит к в выводу о том, что между сторонами семейные отношения в понимании ст. 31 ЖК РФ прекращены, у истца и ответчика свои собственные семьи, совместное проживание которых затруднительно и нецелесообразно.

С учетом изложенного, в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика - бывшего члена семьи собственника жилого помещения в спорной квартиры существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением, препятствует собственнику в отчуждении квартиры.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес> состоятельны и подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца на определенный период суд не усматривает – ввиду отсутствия близких и доверительных отношений между членами семей истца и ответчика, различного понимания соблюдения правил общего проживания и интересов. Ответчик и его супруга участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимали, варианты нахождения способов получения собственного дохода (работа на неполный день, услуги по гражданскому договору и прочее) ответчик не рассматривает.

Суд учитывает также то, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок безосновательно ограничит истца в распоряжении спорной квартирой, которую, как следует из приведенных выше доказательств, истец намерена в ближайшее время продать и, следовательно, для собственного проживания не использовать. Существенного интереса в пользовании квартирой ответчик не выражает, как видно из приведенной ранее переписки в электронной форме и позиции, занимаемой ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в большей степени его устраивает компенсация за часть спорной квартиры после ее продажи. Суд также принимает во внимание, что в настоящее время ответчик места проживания не лишен, проживает у бабушки, имеет возможность проживать у отца в трехкомнатной квартире, куда переехал в декабре 2020 года.

Доводы стороны ответчика о том, что последний был вселен в спорное жилое помещение, как несовершеннолетний, правого значения не имеют, поскольку суд оценивает состояние отношений между членами семьи на момент рассмотрения дела, а на данный момент семейные отношения между сторонами в понимании ст. 31 ЖК РФ прекращены.

Ссылка представителя ответчика на иждивение ответчика неправомерна, поскольку очное обучение Гуничева В.Ю. не означает отсутствие у него трудоспособности и обязанность родителей его содержать (на что прямо указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Касательно требования о прекращении регистрации ответчика: согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу вышеизложенного настоящее решение суда является основанием для совершения действий по снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, что применимо как последствие заявленного иска о признании утратившим права пользования жилым помещением и признаков искового требования, тем более самостоятельного характера, не имеет.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона истца не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Гуничева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021