Решение по делу № 2-2189/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2189/2022    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к Субботину Сергею Григорьевичу, Субботиной Ольге Вячеславовне, Николаевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее - ООО «УК Профессионал») обратилось в суд с иском к Субботину С.Г., Субботиной О.В., Николаевой Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, заключённого между администрацией Двуреченского сельского поселения и Субботиной О.В. За период с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г. ответчики не производили оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 90 703,27 руб., пени, в размере 127 458,09 руб. Управление многоквартирным домом по указанному адресу и предоставление жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени осуществлял истец. В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, пени в указанном размере, судебные расходы.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положения п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «УК Профессионал» (ранее – ООО «УК Гарант») осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 27 ноября 2015 г., заключённого с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 24-28, 29-32).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<данные изъяты>» (л.д. 15, 70-71).

В соответствии с договором социального найма, заключённого 25 января 2012 г. между администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» и Субботиной О.В., жилое помещение по адресу: <адрес> (2-комнатная квартира) передано в бессрочное владение и пользование Субботиной О.В. и членам её семьи: Субботину С.Г. (дядя), ФИО6 (сын), ФИО5 (сестра), ФИО9 (брат) и Николаевой Ю.С. (сестра) для проживания в нём (л.д. 76-77).

Согласно справке администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Субботин С.Г. (с 14 апреля 1992 г.), Субботина О.В. (с 12 декабря 2005 г.), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), Николаева Ю.С. (с 5 июня 2007 г., выбыла в <адрес> 20 октября 2018 г.) (л.д. 69).

В целях управления многоквартирным домом ООО «УК Профессионал» были заключены договоры по техническому обслуживанию и текущему ремонту дымоходов, вентиляционных каналов и шахт в многоквартирных домах (л.д. 49-51), по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д. 52-55), на оказание услуг по вывозу, транспортировке и передаче на захоронение твёрдых коммунальных отходов (л.д. 56-59), по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий (л.д. 60-63).

В этой связи судом установлено, что истец оказывал в спорный период жилищно-коммунальные услуги жильцам дома № по ул. <адрес>

Из имеющихся материалов дела следует, что ООО «УК Профессионал» произведены начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г., в размере 90 703,27 руб., пени, в размере 127 458,09 руб. (л.д. 17-23, 75).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности (судебный приказ от 11 декабря 2020 г. № 2-5477/2020), при этом на основании возражений ответчика Николаевой Ю.С. определением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 10 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменён, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 12).

Доказательств того, что фактически услуги не оказывались либо оказывались некачественно, материалы дела не содержат, при этом факт отсутствия оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспорен.

В этой связи ответчик Субботина О.В., являясь нанимателем жилого помещения, а ответчики Субботин С.Г. и Николаева Ю.С., являясь членами семьи нанимателя жилого помещения (в спорный период времени), обязаны нести расходы по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги солидарно.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиков суд находит правильным и подтверждённым имеющимися доказательствами, при этом ответчиками сумма задолженности фактически не оспорена, контррасчёта, доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в ином (меньшем) размере ответчиками не представлено, не представлено ответчиками и самостоятельного расчёта при несогласии ответчиков с расчётом суммы задолженности, представленного истцом.

С учётом изложенных обстоятельств исковое требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в размере 90 703,27 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему выводу.

Положением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде начисления пени.

В этой связи, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г., суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчёт пени судом признаётся правильным и арифметически верным, иного расчёта пени суду не предоставлено.

В этой связи исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2016 г. № 1217-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от 11 мая 2022 г., заключённому между ООО «УК Профессионал» (Заказчик) и Литевской Р.Г. (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. (л.д. 6).

Согласно расходному кассовому ордеру юридические услуги Заказчиком оплачены в размере 15 000 руб. (л.д. 7).

В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг, суд считает необходимым определить понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, понесены почтовые расходы, при этом с учётом удовлетворения исковых требований (с учётом уточнения иска) указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к Субботину Сергею Григорьевичу, Субботиной Ольге Вячеславовне, Николаевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» солидарно с Субботина Сергея Григорьевича, Субботиной Ольги Вячеславовны, Николаевой Юлии Сергеевны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г., в размере 90 703,27 руб., пени, в размере 127 458,09 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» солидарно с Субботина Сергея Григорьевича, Субботиной Ольги Вячеславовны, Николаевой Юлии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 381,61 руб., расходы на оказание юридических услуг, в размере 8 000 руб., почтовые расходы, в размере 177 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2189/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002056-82