Решение по делу № 2-196/2024 (2-1366/2023;) от 04.12.2023

УИД №59RS0017-01-2023-001759-27

Дело № 2-196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года                                                             г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ц.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ц.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ц.Т.А. был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 31.00 % годовых. У ответчика по кредитному договору возникла просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 213,08 руб. На основании соглашения о передаче договоров (уступке права требований и передаче прав и обязанностей) правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просят взыскать с Ц.Т.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 213,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4444,26 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ц.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить к требованиям срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ц.Т.А. был заключен кредитный договор № в виде выдачи кредитной карты на сумму 100 000 руб. под 31 %, дата возврата кредита – до востребования. Ц.Т.А. обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 213,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение факта заключения договора истец в качестве доказательств своих требований представил: заявление на получение кредита № (л.д.12), анкету заявителя (л.д.14), заявление клиента о присоединении к программе страхования (л.д. 16), расчет задолженности (л.д. 22-33), сведения о движении денежных средств по счету (л.д.102-131).

Кредитный договор, за неисполнение которого в отношении ответчика заявлены исковые требования, истцом суду не представлен, ввиду невозможности предоставить иные документы, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению.

Из представленных документов невозможно установить срок кредитования, лимит выдачи денежных средств, размер процентов за пользование кредитом, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей, условия выдачи кредита.

Кроме того представленные истцом документы: заявление на получение кредита № (л.д.12), анкета заявителя (л.д.14) являются не читабельными.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, представленное суду заявление о выдаче кредита не является кредитным договором, кроме того не читабельно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Представленные истцом документы, по мнению суда, в своей совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Ответчиком Ц.Т.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ право истца неисполнением обязательства со стороны ответчика Ц.Т.А. нарушено и началось исчисление срока исковой давности. Суд полагает, истцу было известно о том, что ответчик Ц.Т.А. не исполняет свои обязательства, поскольку с этого периода гашение задолженности прекратилось.

Таким образом, истец в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением сроков исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

Согласно ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ц.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.