Решение по делу № 2-4029/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4029 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

с участием: представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере- <данные изъяты>.и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 10.08. 2012 г. был заключен договор № между <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1.1, п.1 Договора, поставщик <данные изъяты> обязался изготовить и передать, а заказчик <данные изъяты> обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму, согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2 договора, номенклатура и количество товара указывается в спецификации.

Между сторонами была заключена следующая спецификация: Спецификация № от 03. 09. 2013 г. на сумму <данные изъяты>. согласно п. 2 спецификации, оплата по данной спецификации должна быть произведена в течении 30 банковских дней после отгрузки продукции.

Согласно акта сверки задолженность ООО Отвод Деталь перед ООО Союз Металл составила 2856711 руб. 25 коп.

Получение продукции подтверждается товарными накладными № от 25.10. 13 г., № от 25.10. 2013 г., № от 26.10. 13 г., № от 26.10. 13 г., № от 26.10. 13 г.; № от 03.11. 13 г., № от 03.11. 13 г., № от 03.11. 13 г.

Каких либо претензий относительно качестве или количества поставленной продукции в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А 41- 5168/14 утвердил мировое соглашение которое в настоящий момент не исполнено.

Согласно договора поручительства № от 10.08. 2012 г. ФИО1, поручитель, в соответствии со ст. 361 ГК РФ, обязался нести солидарную ответственность за не исполнение обязательств ООО Отвод Деталь по договору поставки № от 10.08. 2012 г. В соответствии с п. 10 Договора, срок действия договора поручительства пять лет с момента заключения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом признания иска и принятия его судом, приходит к выводы об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ФИО1 в судебном заседании является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание ответчиком иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму долга в размере- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.11. 2015 г.

Судья Ю.С. Волкова