Решение по делу № 10-112/2017 от 18.09.2017

Мировой судья – Меледина Е.Г.

Дело № 10 – 112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2017 года г. Пермь     

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

осужденного Васильева Ю.А.

защитника - адвоката Богданова Е.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Богданова Е.Л., действующего в интересах осужденного Васильева Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 22 августа 2017 года, которым,

Васильев Ю. А., <данные изъяты>, судимый 29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание отбыто,

осужден 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского районного суда г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Васильев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев Ю.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов Е.Л., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Васильева Ю.А., не согласен с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью. Богданов Е.Л. просит отменить приговор, и назначить Васильеву Ю.А. наказание не связанное с изоляцией от общества. Свои требования мотивировал тем, что мировым судьей при назначении наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, суд руководствовался тем, что преступление Васильевым Ю.А. совершено в период не отбытого наказания за аналогичное преступление, не опираясь на обстоятельства совершения преступления: место время и способы совершения. Считает, что запретов и ограничений для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с учетом личных характеристик, отсутствия отягчающий и наличие смягчающих обстоятельств, нет.

В судебном заседании адвокат Богданов Е.Л. и осужденный Васильев Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание, назначенное Васильеву Ю.А. справедливым, назначенным в рамках санкции статьи и соответственно приговор не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Богданова Е.Л., выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного Васильева Ю.А., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данной жалобы.

Обвинительный приговор в отношении Васильева Ю.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Ю.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными. При назначении наказания Васильеву Ю.А., мировой судья учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, также при определении наказания учтены данные о личности: положительные характеристики, его семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Васильеву Ю.А. наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре, а именно, совершение преступления Васильевым Ю.А. в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены мировым судьей при назначении наказания, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Васильева Ю.А. вынесен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 22 августа 2017 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 22 августа 2017 года в отношении Васильева Ю. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Богданова Е.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке и главой 48.1 УПК РФ в надзорном порядке.

Судья Е.М. Кожевникова