Решение по делу № 8Г-7699/2024 [88-9324/2024] от 21.03.2024

УИД 10RS0015-01-2023-000485-39

№ 88-9324/2024

№ 2-238/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                    Швецовой М.В.

судей                                                          Белинской С.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором просил признать решения ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков незаконными и обязать повторно рассмотреть его заявления.

        Требования мотивированы тем, что 11 октября 2022 г. истец подал в Министерство заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>. К заявлениям представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно схемам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), испрашиваемые земельные участки расположены в границах населенного пункта, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-1. Решениями от 27 марта 2023 г. №№ 6820/12.4-21 и 6821/12.4-21 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков истцу отказано по причине нахождения данных земельных участков в санитарно-защитной зоне полигона ТБО, а также в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Водлозерский». Полагает, что указанные решения являются незаконными, поскольку достоверных сведений о том, что земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне полигона ТБО, не имеется. Также полагает незаконным утверждение ответчика о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах особо охраняемой природной территории - национального парка. Считает, что земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-1 д.Куганаволок и зоне хозяйственного назначения, в которой предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 г. решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 г.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, ФИО2 обратился в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в д. <адрес>.

ФИО2 отказано в удовлетворении заявлений по причине нахождения испрашиваемых земельных участков в санитарно-защитной зоне полигона ТБО, а также в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Национального парка «Водлозерский».

Режим особой охраны и особенности оборота земельных участков на территории национальных парков установлены Федеральным законом от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и положением о национальном парке.

В качестве третьих лиц привлечены ООО «Северный кадастр», кадастровый инженер ФИО6 и ФИО7, причастные к образованию земельных участков с кадастровыми номерами 10:15:0030107:153 и 10:15:0030107:154, расположенных на той же территории, где испрашиваются земельные участки истцом, но поставленные на кадастровый учет позднее.

В письменном отзыве Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало на свое несогласие с исковыми требованиями ФИО2, поскольку сведения о границах населенного пункта - <адрес> в ЕГРН не внесены, что в силу прямого указания закона препятствует предоставлению земельных участков на данной территории.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об увеличении исковых требований, просил исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 10:15:0030107:153 и 10:15:0030107:154.

В указанной части требования ФИО2 приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В части требований о признании незаконным постановления Администрации Пудожского муниципального района «Об утверждении проектов межевания территорий, расположенных по адресам: <адрес> ПМТ №, №/; <адрес>, ПМТ №» от 22.09.2023 №541-П в части утверждения проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> д. Куганавалок, ПМТ 10№, включая текстовую часть, координаты характерных точек, чертежи межевания территории, заявление возвращено ФИО2, как подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель истца ФИО8 исковые требования и доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержал по изложенным в них основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 г. ФИО2 обратился в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>.

К заявлениям приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым и сведениям ЕГРН, испрашиваемые земельные участки расположены в границах населенного пункта, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-1. Решениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№.4-21 и 6821/12.4-21 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков отказано по причине нахождения испрашиваемых земельных участков в санитарно-защитной зоне полигона ТБО, а также в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Водлозерский».

    24 октября 2023 г. на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные в месте, где ФИО2 испрашиваются земельные участки.

    Указанные земельные участки имеют площадь 1500 кв.м каждый, относятся к категории земель населенных пунктов, имеют разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

    Земельные участки образованы на основании проекта межевания территории, разработанного ООО «Северный кадастр» и утвержденного постановлением администрации Пудожского муниципального района от 22.09.2023 №541-П «Об утверждении проектов межевания территорий, расположенных по адресам: <адрес> ПМТ №, №/; <адрес>, №» по результатам публичных слушаний.

Земельные участки испрашиваются в настоящее время к предоставлению ФИО7 на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, от имени которого в Министерство обратился ФИО6, действующий на основании доверенности.

Одним из оснований для отказа Министерством ФИО2 в предоставлении испрашиваемых им земельных участков явилось нахождение их в пределах границ санитарно-защитной зоны полигона ТБО.

Также установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки согласно карте функционального зонирования, входящей в состав Генерапьного плана Куганаволокского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия, утвержденного Решением №79 Совета Куганаволокского сельского поселения от 19 марта 2020 г., полностью расположены в пределах границ зоны с особыми условиями использования территории - в санитарно - защитной зоне от полигона твердых бытовых отходов (ТБО).

По сведениям, представленным администрацией Пудожского муниципального района и Администрацией Куганаволокского сельского поселения в границах населенного пункта д. Куганаволок не имеется свалок твердых бытовых отходов, ранее в границах Куганаволокского сельского поселения располагалась несанкционированная свалка, которая в 2022 г. была полностью ликвидирована; санитарно-защитных зон свалок ТБО в границах д. Куганаволок не устанавливалось.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, объекты обращения с отходами ТКО в Пудожском районе в Государственном реестре размещения отходов отсутствуют. Управление не устанавливало санитарно-защитную зону от объекта, расположенного в кадастровом квартале № в границах населенного пункта д.Куганаволок, постановление об утверждении санитарно-защитной зоны в границах территории д.Куганаволок Главным государственным санитарным врачом РК не принималось, проект санитарно-защитной зоны с обоснование ее размеров не представлен.

Сведения о границах санитарно-защитной зоны полигона ТБО в ЕГР отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39.6, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не согласилась с выводами суда первой инстанции о законности отказа Министерства предварительном согласовании предоставления истцу земельных участков аренду по причине нахождения их в санитарно - защитной зоне полигона твердых бытовых отходов.

Между тем, суд второй инстанции принял во внимание, что другим основанием для отказа Министерством ФИО2 в предоставлении испрашиваемых им земельных участков явилось нахождение их в пределах границ особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Водлозерский».

Так, национальный парк «Водлозерский» создан постановлением ФИО1 от 20 апреля 1991 г. № 224 «О создании национального парка «Водлозерский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Карельской АССР и <адрес>» в целях сохранения уникального природного комплекса озера Водлозеро и бассейна реки Илексы, возрождения культурно-исторического наследия европейского севера России и создания условий для развития организованного отдыха трудящихся в этой зоне.

Режим особой охраны и оборота земельных участков на территории национального парка установлен Положением о национальном парке «Водлозерский», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №769, в соответствии с пунктом 8 которого управление национальным парком осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Водлозерский».

Сведения о границах территории национального парка внесены в ЕГРН. Соответствующая особо охраняемая природная территория, именуемая Национальный парк «Водлозерский», внесена в ЕГРН с реестровыми номерами 10:15-9.10 и 29:13-9.2, границы которых установлены. Земельным участкам, предоставленным ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» в постоянное бессрочное пользование, присвоены кадастровые номера 10:15:0030901:4 и 29:13:0200101:1, право собственности на данные участки зарегистрировано за Российской Федерацией, границы земельных участков установлены.

В границы территории Национального парка «Водлозерский входит Куганаволокское сельское поселение, в состав которого входит д.Куганаволок, на территории которой истцом испрашиваются к предоставлению земельные участки. Нахождение д. Куганаволок в границах национального парка «Водлозерский» подтверждается сведениями, предоставленными Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, картой-схемой функционального зонирования территории национального парка «Водлозерский», являющейся приложением №3 к Положению о национальном парке «Водлозерский», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №769 от 9 ноября 2022 г., из которой следует, что д. Куганаволок находится на территории национального парка, сообщениями ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский».

    В силу п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:    земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности и иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.

В свою очередь состав земель особо охраняемых природных территорий определен п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Особенности регулирования земельных и градостроительных отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных территорий предусмотрены ст. 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно п. 1 ст. 3.1 указанного закона населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

В силу п. 2 указанной статьи оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. ст. 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения, о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости возложена на органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки.

Вместе с тем, сведения о местоположении границ населенного пункта д. Куганаволок в установленном законом порядке в ЕГРН не внесены, что подтверждается ответами на запросы суда от Администрации Пудожского муниципального района от 30 ноября 2023 г. с исх. №5999, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия от 08 ноября 2023 г. №4858@, от 30.11.2023 с исх. №5267@.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел, что предоставление земельных участков на территории д.Куганаволок, входящей в состав границ Национального парка «Водлозерский», в том числе испрашиваемых истцом, в настоящее время, до внесения сведений о границах населенного пункта в ЕГРН, является преждевременным.

То обстоятельство, что генеральный план Куганаволокского сельского поселения содержит перечень координат характерных точек границ населенных пунктов в МСК-10, по мнению суда апелляционной инстанции правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку в силу прямого указания закона, а именно – приведенных выше положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природныхтерриториях» - оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального значения, возможен только и исключительно в случае, если сведения о границах населенного пункта внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2, обжалуемые им решения Министерства по существу сочла законными, оснований для понуждения Министерство повторно рассмотреть заявления ФИО2 не усмотрела.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 10:15:0030107:153 и 10:15:0030107:154 суд второй инстанции также не нашел, поскольку прав на спорную территорию ФИО2 не имеет, его правопритязания в отношении спорной территории признаны судом необоснованными. Таким образом, подлежащий защите интерес ФИО2 при оспаривании законности образования указанных земельных участков отсутствует.

Отменяя решение суда, судебная коллегия отказала в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Также отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 г. по ходатайству истца в виде запрещения Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия принимать решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия до вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению совершать регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 10:15:0030107:153, 10:15:0030107:154.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для признания решений ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков незаконными и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 10:15:0030107:153 и 10:15:0030107:154 являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи