Решение по делу № 2-280/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-280/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Увельский

Челябинская область                         27 апреля 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего:    Гафаровой А.П.,

при секретаре:             Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Пластовскому району к Краснобояровой Е.В. о взыскании денежных средств за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Пластовскому району обратилось в суд с иском к Краснобояровой Е.В., с учетом уточнений, о взыскании стоимости выданного форменного обмундирования в сумме 10379 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, 19 марта 2017 года между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пластовскому району и Семеновой Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 16 марта 2017 года № 164 л/с ответчик назначена на должность следователя следственного отделения ОМВД России. В период прохождения службы Семеновой Е.В. было выдано вещевое имущество личного пользования. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 21 октября 2020 года с Краснобояровой (Семеновой) Е.В. расторгнут контракт от 08 августа 2019 года, и уволена со службы в органах внутренних дел с 27 апреля 2020 года по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Полагает, что к моменту увольнения ответчика, срок носки указанных изделий не истек, стоимость вещевого имущества подлежащего удержанию составляет 10379 рублей 49 копеек. До настоящего времени обязательство, возложенное на Краснобоярову Е.В. Законом «О службе в ОВД» по возмещению ОМВД России стоимости выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки не исполнено.

Представитель истца ОМВД России по Пластовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Краснобоярова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Беллер О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление, в котором просила передать дело на рассмотрение по месту жительства Краснобояровой Е.В. в Пластовский городской суд Челябинской области.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.Судом установлено, что согласно адресной справке ответчик Краснобоярова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.Таким образом, иск принят к производству Увельского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного, дело по иску ОМВД России по Пластовскому району к Краснобояровой Е.В., подлежит передаче на рассмотрение в Пластовский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ОМВД России по Пластовскому району к Краснобояровой Е.В., для дальнейшего рассмотрения в Пластовский городской суд Челябинской области. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.Председательствующий                     А.П. Гафарова