Решение по делу № 2-1242/2022 от 15.09.2022

Дело №2-1242/2022

59RS0018-01-2022-001623-75

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехПромАвтоматика» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, должнику по исполнительному производство № от 18.03.2019г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО «ТехПромАвтоматика», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Индустриального районного суда <адрес> от 20.11.2018г. с ФИО4 в пользу ООО «ТехПромАвтоматика» взыскан основной долг в сумме 850000 руб., штраф 32300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12023 руб. Решение суда вступило в законную силу. 26.12.2018г. выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного взыскания в отдел судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено 18.03.22019г. Задолженность по исполнительному документу ответчиков в добровольном порядке не погашается. В процессе исполнения решения суда установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств и иного движимого имущества для погашения задолженности. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> ответчику на праве собственности принадлежит квартира, на которую не может быть обращено взыскание. Также в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 51312 руб. 64 коп. Данный земельный участок не изъят из оборота, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не находится в залоге.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от 30.11.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «ТехПромАвтоматика» взыскана сумма основного долга 850000 руб., штраф в сумме 32300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12023 руб.

    На основании исполнительного листа, выданного 26.12.2018г. по заявлению представителя взыскателя ООО «ТехПромАвтоматика» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> от 10.03.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 894323 руб. в пользу ООО «ТехПромАвтоматика». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 894323 руб. Для производства удержания денежных средств постановление направлено в ООО «ТехПромАвтоматика».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.11.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений, обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 512 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1. В отношении земельного участка 18.11.2019г. зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> от 04.11.2019г.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

    Как установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме 894323 руб. в пользу ООО «ТехПромАвтоматика». Анализ представленных доказательств указывает на то, что должник не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа. Неисполнение решения суда носит длительный характер. Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника, оказались нерезультативными. В ходе исполнения решения суда выявлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество – земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № с кадастровым номером №.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание, что решение суда по настоящему гражданскому делу принято в пользу истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «ТехПромАвтоматика» удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, должнику по исполнительному производство № от 18.03.2019г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО «ТехПромАвтоматика».

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехПромАвтоматика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко