Решение по делу № 11-206/2020 от 18.05.2020

М/с Павлова С.А. А.                         Дело № 11-206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» на определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30 января 2020 года о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой ФИО10 задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой ФИО10 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30 января 2020 года заявление ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» возвращено со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете, путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.

Не согласившись с данным Определением, ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» подана частная жалоба.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; (абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из представленных документов следует, что 15.08.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» и Гончаровой В.А. заключен Договор займа №, согласно условиям которого, Гончаровой В.А. предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей со сроком возврата 30 августа 2017 года.Возвращая заявление ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой ФИО10 задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете, путем заполнения личных данных, с целью заключения договора займа, с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,Определил:Определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30 января 2020 года о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой ФИО10 задолженности по договору займа- оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «КОНГА» - без удовлетворения, Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья                                     Э.В. Адаманова