Решение по делу № 22-2716/2019 от 23.09.2019

Дело № 22-2716                                                                      судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                                          г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

защитника адвоката Мазаевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белякова С.Ю. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 5 августа 2019 года, которым

Белякову Сергею Юрьевичу, <данные изъяты>, ранее судимому,

        осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 4 февраля 2019 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения адвоката Мазаевой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Беляков С.Ю., анализируя судебную практику, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным.

При этом обращает внимание, что им отбыт срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исполнительных документов он не имеет, родственные связи поддерживает, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, на профилактических учётах не состоит, социально-значимых заболеваний не имеет, после освобождения высказывает намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Считает, что в постановлении не приведено мотивов, по которым указанные им обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, отказывая Белякову С.Ю. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст. 80 УК РФ обоснованно учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для замены наказания срок назначенного наказания.

За время отбывания наказания Беляков С.Ю. поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, администрация исправительного учреждения находит нецелесообразной замену наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что осужденный Беляков С.Ю. за время отбывания наказания мер к своему исправлению не принимал.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению.

Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все положительно характеризующие данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку в постановлении.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 5 августа 2019 года в отношении осужденного Белякова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий