Решение от 10.03.2014 по делу № 2-165/2014 (2-3154/2013;) от 11.12.2013

Определение

11 марта 2014 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/14 по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) к Тайзеддиновой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 524 628, 51 руб. (из них – сумма основного долга – 396 815, 63 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 7 424, 38 руб., сумма неустойки – 1 120 388, 5 руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля KIA SLS (Sportage SL, SLS), VIN , 2011 года выпуска, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 570 772 руб.

Представитель истца дважды – 03 марта с. г. и 11 марта с. г. - не явился по вызовам в судебные заседания, при этом о дате, времени и месте заседаний извещен надлежащим образом своевременно, однако о причинах неявки представитель истца суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик не явилась в настоящее судебное заседание, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Фролова С. Н., который не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу и полагает необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-165/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: