Решение по делу № 5-28/2022 от 12.01.2022

Дело № 5-28/2022

УИД № 32RS0033-01-2022-000065-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Брянск                                                                                  13 января 2022 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в отношении Комарова И.В., в рамках подготовки дела к рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

В Фокинский районный суд г.Брянска из ОП № УМВД России по г.Брянску поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Комарова И.В.

Основанием для направления указанного дела в Фокинский районный суд г.Брянска явилось наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Комарова И.В., прихожу к выводу, что указанное дело не может быть рассмотрено Фокинским районным судом г. Брянска.

В силу ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» районные и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о назначении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не производились.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 15 декабря 2021 года.

Однако, уже на момент вынесения указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, имелись рапорт об обнаружении признаков правонарушения от 14 декабря 2021 года, письменные объяснения ФИО1, Комарова И.В., кроме того, по делу было вынесено определение о назначении СМЭ в отношении ФИО1, а само заключение эксперта было выполнено 21 декабря 2021 года. 29 декабря 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и проведения по делу административного расследования, после вынесения соответствующего определения по делу не осуществлялось и, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически оно не проводилось.

Непроведение по делу административного расследования, а также отсутствие иных обстоятельств, относящих настоящее дело об административном правонарушении к подведомственности судьи районного суда, исключают возможность его рассмотрения судьей Фокинского районного суда г.Брянска.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в п. п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое Комарову И.В. административное правонарушение имело место по адресу: г.Брянск, пр-кт Московский, д.№ то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка №20 Фокинского судебного района г. Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова И.В. мировому судье судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья                                   подпись                                       О.А. Бойкачева