Решение по делу № 33-11274/2022 от 01.12.2022

Дело № (2-3103/2019)

                          25RS0004-01-2019-004229-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.03.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, с участием третьего лица ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Ильиных Е.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.11.2019 требования ФИО2 удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры общей площадью 24,7 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установлен факт принятия наследства ФИО7 к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.03.2022 постановлено: решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.11.2019 в части признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки отменить.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 квартиру общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что настоящее решение является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.11.2019 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.03.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Приморского краевого суда от 15.03.2022 по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО11, с участием третьего лица ФИО12, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, в порядке ст. 202 ГПК РФ ставит вопросы - является ли сделка купли-продажи в отношении спорной квартиры ничтожной в силу закона и как следствие применены последствия недействительности ничтожной сделки с истребованием квартиры у добросовестного приобретателя, указывает, что отсутствие вывода о добросовестности является препятствием обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом установление факта добросовестного приобретения возможно только при рассмотрении судом виндикационного иска в порядке статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Исходя из содержания вышеуказанного апелляционного определения, которое просил разъяснить заявитель, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Вопросы, изложенные в заявлении ФИО1, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, разъяснений не требуют.

Таким образом, судебной коллегией не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснения апелляционного определения от 15.03.2022.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи