Решение по делу № 7У-11860/2021 [77-4825/2021] от 24.08.2021

№ 77-4825/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  21 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Паршина С.А.,

адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 8 октября 2020 года, в соответствии с которым

Паршин Сергей Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

31 марта 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2016 года по отбытии наказания,

3 апреля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17 июня 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 3 апреля 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июня 2020 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления прокурора Ефремова В.Ю., просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, осужденного Паршина С.А. и адвоката Мигуновой А.В., не возражавших против удовлетворения доводов прокурора, судебная коллегия

установила:

Паршин С.А. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 10500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение 13 мая 2020 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит исключить при назначении окончательного наказания указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 17 июня 2020 года ранее уже было сложено с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 13 августа 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение (с учетом его изменения государственным обвинителем), с которым согласился Паршин С.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Паршину С.А. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, помимо рецидива преступлений, образованного судимостью от 31 марта 2008 года, признал еще и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о предыдущих судимостях, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ следует согласиться.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

По своему виду и сроку назначенное Паршину С.А. наказание в минимальном размере, с учетом рецидива преступлений, является справедливым.

    Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вместе с тем при назначении Паршину С.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом допущены нарушения уголовного закона.

Как видно из приговора по настоящему делу, окончательное наказание Паршину С.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июня 2020 года.

Однако до постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 17 июня 2020 года уже учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 13 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести дважды уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Повторный учет наказания по приговору от 17 июня 2020 года при назначении окончательного наказания по данному делу противоречит требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах указание в обжалуемом приговоре на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является незаконным и, как следствие, зачет срока содержания под стражей с 13 мая 2020 года до 8 октября 2020 года (являвшегося отбытым наказанием по приговору от 17 июня 2020 года) не может учитываться при постановлении обжалуемого приговора.

Таким образом, как правильно указано в кассационном представлении, судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что, несомненно, повлияло на исход дела, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и является основанием для внесения изменений в обжалуемый приговор.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 8 октября 2020 года в отношении Паршина Сергея Анатольевича изменить:

исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и на зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу,

считать Паршина С.А. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

зачесть в срок лишения свободы время содержания Паршина С.А. под стражей с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 октября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                                Судьи