Решение по делу № 33-11258/2024 от 18.07.2024

Дело №2-940/2024         Дело №33-11258/2024

Судья: Гусарова Т.М.

УИД 52RS0005-01-2022-008617-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                         Погорелко О.В.,

судей                           Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре                                         Горюхиной Е.Е.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.

                    гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , .Л.Е. , С.В.

                    на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата] по иску АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» к В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , .Л.Е. , С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» обратилось в суд с иском к В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , А.В. , С.В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленного иска указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. Ответчики фактически пользовались услугами по содержанию и ремонту многоквартирного дома с даты заключения договора управления. АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» исполняет свои обязанности по договору управления с 01.03.2013г. в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанности по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018г. по 31.12.2023г. в размере 71 915 рублей 49 копеек, пени за период с 01.06.2019г. по 31.12.2023г. в размере 74150 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121 рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата] исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С В.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 10 273 рубля 64 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 3 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С М.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 10 273 рубля 64 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 3 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С П.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 10 273 рубля 64 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 3 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С А.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 10 273 рубля 64 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 3 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С О.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 10 273 рубля 64 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 3 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С А.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 10 273 рубля 64 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 3 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С С.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 10 273 рубля 64 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 3 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» к В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , А.В. , С.В. о взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, поскольку на протяжении всего спорного периода оплата услуг производилась в полном объеме по выставленным платежным документам, что, в свою очередь, подтверждено представленными в материалы дела копиями данных платежных документов и чеками об их оплате, но не учтено судом.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПФ РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата], решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , А.В. , С.В. являются собственниками [адрес] г. Н. Новгорода (по 1/7 доле каждый).

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. с АО «ДК Нижегородского [адрес]».

У ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

03.11.2021г. мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые определениями мирового судьи от 06.12.2021г. были отменены.

Сумма задолженности ответчиков, по мнению истца, за период времени с 01.11.2018г. по 31.12.2023г. по жилищно-коммунальным платежам составляет 71 915 рублей 49 копеек, задолженность по пени за период с 01.06.2019г. по 31.12.2023г. составляет 74 150 рублей 54 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, исходя из того, что ответчиками в спорный период не в полном объеме исполнены возложенные на них законом обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части основной задолженности и взыскал ее в полном объеме с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям, снизив размер пени, также взыскав судебные расходы.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд согласился с расчетом, представленным истцом, признав контррасчет ответчиков неверным.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общедолевой собственности, на основании следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Проверяя расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом при последнем уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам (л.д. 150-161 том 4).

Из справки по лицевому счету на спорное жилое помещение следует, что по состоянию на февраль 2019 года имелась переплата в размере 46 рублей 11 копеек.

За февраль 2019 года выставлено к оплате 2 670 рублей 40 копеек. Согласно сведениям истца, оплата за февраль 2019 года со стороны ответчиков отсутствует.

За март 2019 выставлено к оплате 2 624,29 руб. и 1 688,42 руб., произведена оплата на суммы 3 606,27 руб. 13.03.2019г. и 1 579,33 руб. 15.03.2019г., в результате чего по состоянию на начало апреля 2019 года имелась задолженность в размере 109 рублей 09 копеек.

Представленные ответчиками чеки от 14.02.2019г. [номер] на сумму 3714,20 руб. и от 09.03.2019г. [номер] на сумму 1626,60 руб. (л.д. 64-65 том 1) отражены в истории начислений и платежей, предоставленной ООО «Центр СБК» и учтены за март 2019 года, где в последней колонке «П. приема» указан АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» (л.д. 101-105 том 1).

То обстоятельство, что данные оплаты были совершены по платежным документам, в которых указан лицевой счет [номер] и по которому плата до июля 2019 года выставлялась ООО «Центр-СБК», по мнению судебной коллегии, не является основанием для непринятия во внимание данных платежей, поскольку из истории начислений, предоставленной ООО «Центр-СБК», явно прослеживается их направление, а именно - прием по общей квитанции и распределение в АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]».

Таким образом, с учетом указанных в справке по лицевому счету [номер], открытому на жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], начислений и произведенных оплат, а также выписки по счету [номер] ООО «Центр-СБК» по состоянию на начало апреля задолженность отсутствует.

За апрель 2019 года выставлена плата в размере 3 010 рублей 57 копеек, оплата – 0 рублей, за май 2019 года – 2 905 рублей 32 копейки, оплата – 0 рублей, за июнь 2019 года 2 931 рубль 60 копеек, оплата 1 281 рубль 52 копейки.

Ответчиками за указанные месяцы представлены чеки от 05.05.2019г. [номер] на сумму 2 494,40 руб., от 16.05.2019г. [номер] на сумму 516,17 руб., от 10.06.2019г. [номер] на сумму 7 190,54 руб. с платежными документами по лицевому счету [номер] (л.д. 67-69 том 1). Из выписки по указанному лицевому счету не следует, что данные денежные средства были учтены и распределены в АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]», в связи с чем, судебная коллегия не может учесть данные чеки в счет оплаты за апрель – июнь 2019 года. Указание в чеке от 10.06.2019г. [номер] на сумму 7190,54 руб. периода – 05/2019 не свидетельствует об оплате именно услуг истца, так как в чеке указан получатель платежа – сводный счет ЖКХ без уточнений.

Таким образом, по состоянию на начало июля 2019 года имеется задолженность в размере 7 675 рублей 06 копеек.

Далее за июль 2019 года истцом начислено к оплате 2 912 рублей 54 копейки, август 2019 года - 2 912 рублей 54 копейки, сентябрь 2019 года – 2 151 рубль 25 копеек, за октябрь 2019 года – 2 898 рублей 37 копеек, за ноябрь 2019 года - 3 116 рублей 32 копейки, за декабрь 2019 года - 2 763 рубля 08 копеек, оплата за указанные месяца – 0 рублей.

Данные начисления уже производились и выставлялись по лицевому счету [номер], открытому АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» на жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Ответчиками за указанные месяцы представлены чеки от 09.08.2019г. [номер] на сумму 2 912,54 руб., от 07.09.2019г. [номер] на сумму 2 912,54 руб., от 10.10.2019г. [номер] на сумму 3 339,95 руб., от 09.11.2019г. [номер] на сумму 5 771,61 рубль, от 10.12.2019г. [номер] на сумму 3 116,32 руб., от 10.01.2020г. [номер] на сумму 2 763,69 руб., которые приложены к квитанциям с л.с. [номер] (л.д. 71-76 том 1).

Судебная коллегия полагает необходимым отнести указанные оплаты по представленным ответчиками чекам за июль – декабрь 2019 года по спорной квартире, поскольку в них содержится указание на получателя платежа - АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]», даты оплаты совершены в установленный законом срок до десятого числа следующего месяца, суммы оплаты либо совпадают с начислениями (июль, август, ноябрь и декабрь), либо превышают их. При этом в чеке от 09.11.2019г. [номер] на сумму 5771,61 рублей указано назначения платежа – оплата за квартиру за октябрь 2019 года Касьянова 6-112.

Сведений о том, что произведенные ответчиками оплаты по указанным платежным документам и чекам были зачтены истцом за более ранние периоды, истцом в материалы дела представлено не было.

В 2020 года были выставлены следующие начисления:

- за январь 3 082 рубля 99 копеек

- за февраль 2 787 рублей 04 копейки

- за март 2 863 рубля 05 копеек

- за апрель 3 010 рублей 73 копейки

- за май 3 106 рублей 89 копеек

- за июнь 3 084 рубля 07 копеек, оплата 3 106 рублей 89 копеек от 11.06.2020г.

- за июль 3 160 рублей 55 копеек

- за август 3 140 рублей 67 копеек

- за сентябрь 2 932 рубля 18 копеек

- за октябрь 3 089 рублей 58 копеек, оплата 2 932 рублей 18 копеек от 09.10.2020г.

- за ноябрь 3 081 рубль 12 копеек

- за декабрь 3 129 рублей 33 копейки

Ответчиками за указанные месяцы представлены чеки (53-63 том 1):

- от 10.02.2020г. [номер] на сумму 3 082,99 руб. – учтено истцом за февраль 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.03.2020г. [номер] на сумму 2 787,04 руб. - учтено истцом за март 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.04.2020г. [номер] на сумму 2 863,05 руб. - учтено истцом за апрель 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 11.05.2020г. [номер] на сумму 3 010,73 руб. - учтено истцом за май 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.06.2020г. [номер] на сумму 3 106,69 руб. - учтено истцом за июнь 2020 года по 112 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.07.2020г. [номер] на сумму 3 084,07 руб. – учтено истцом за июль 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.08.2020г. [номер] на сумму 3 160,55 руб. - учтено истцом за август 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.09.2020г. [номер] на сумму 3 140,67 руб. - учтено истцом за сентябрь 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 09.10.2020г. [номер] на сумму 2 932,16 руб. - учтено истцом за октябрь 2020 года по 112 квартире, где лицевой счет [номер] – указан период – 09/2020,

- от 10.11.2020г. [номер] на сумму 3 089,58 руб. - учтено истцом за ноябрь 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.12.2020г. [номер] на сумму 3 081,12 руб. - учтено истцом за декабрь 2020 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.01.2021г. [номер] на сумму 3 129,33 руб. - учтено истцом за январь 2021 года по 112 квартире, где лицевой счет [номер].

Данные обстоятельства прослеживаются из уточнений исковых требований от 08.02.2023г., приложенной к ним расширенной выписки по лицевому счету [номер], открытому на [адрес], г. Н. Новгорода, платежных поручений (л.д. 97-188 том 2).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отнесения указанных платежей от 10.02.2020г. [номер], от 10.03.2020г. [номер], от 10.04.2020г. [номер], от 11.05.2020г. [номер], от 10.07.2020г. [номер], от 10.08.2020г. [номер], от 10.09.2020г. [номер], от 10.07.2020г. [номер], от 10.08.2020г. [номер], от 10.09.2020г. [номер] на лицевой счет [номер], открытый на [адрес], г. Н. Новгорода, поскольку суммы оплаты совпадают с суммами начислений из справки по лицевому счету на [адрес] чеки не отличаются от чеков от 10.06.2020г. [номер], от 09.10.2020г. [номер], от 10.01.2021г. [номер], по которым истцом оплаты учтены по [адрес] л.с. [номер]. Обоснований причин отнесения указанных платежей на другой лицевой счет истцом не представлено. По всем представленным чекам получателем платежей указано АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]», и чеки приложены к платежным квитанциям с лицевым счетом [номер], а не [номер].

Ссылка истца в уточнении исковых требований от 08.02.2023г. на приложенные платежные поручения от 12.08.2019г. [номер], от 09.09.2019г. [номер], от 11.10.2019г. [номер], от 11.11.2019г. [номер], от 11.12.2019г. [номер] в части их отнесения к платежам за [адрес], не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на данных платежных поручениях лицевой счет [номер] вписан рукой, а не указан печатным текстом (л.д. 113, 116, 119, 122, 125 том 3). Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном отнесении истцом платежей, поступающих от ответчиков по [адрес] на лицевой счет [адрес], без указания каких-либо причин этому.

То же прослеживается и по платежам, совершенным ответчиками за январь-апрель 2021 года:

- от 10.02.2021г. [номер] на сумму 2 986,32 руб. - учтено истцом за февраль 2021 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.03.2021г. [номер] на сумму 2 940,66 руб. - учтено истцом за март 2021 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.04.2021г. [номер] на сумму 3 112,15 руб. - учтено истцом за апрель 2021 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер],

- от 10.05.2021г. [номер] на сумму 3 065,56 руб. - учтено истцом за май 2021 года по 109 квартире, где лицевой счет [номер] (л.д. 77-80 том 1).

Платежи, поступающие с июня 2021 года истцом стали учитываться по [адрес] л.с. [номер], но со сдвигом в один месяц (оплата, совершенная по чеку от 10.06.2021г. [номер] на сумму 3 065,54 рублей учтена за июнь 2021 года, в то время как в нем указан – период 05/21, л.д. 81-83, 151-152).

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять представленным ответчиками копиям платежных документов и чекам об оплате, поскольку платежные квитанции с июля 2019 года по июль 2021 года совпадают с квитанциями, представленными истцом суду первой инстанции (л.д. 27-39 том 2).

С учетом установленных обстоятельств дела, отсутствия доказательств отнесения осуществленных ответчиками оплат по представленным и проанализированным платежным квитанциям и приложенным к ним чекам за более ранний период, по иному лицевому счету, при добросовестном поведении ответчиков, осуществляющих оплату по выставленным платежным документам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности по лицевому счету [номер], открытому на жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], в размере 7 675 рублей 06 копеек на начало июля 2019 года и 3 156 рубле 87 копейки за декабрь 2021 года, в общей сложности 10 831 рубль 93 копейки, подлежащей взысканию по 1 547 рублей 42 копейки с В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , А.В. , С.В. пропорционально принадлежащим им долям (1/7 доли у каждого).

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части размера задолженности, взысканной с ответчиков, подлежит изменению.

Судом первой инстанции снижен размер пени с заявленного в размере 74150 рублей 54 копейки до 24780 рублей, по 3540 рублей с каждого ответчика.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая изменение решения суда в части размера задолженности путем ее уменьшения, судебная коллегия полагает необходимым с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчиков неустойку в размере 3500 рублей, по 500 рублей с каждого, изменив решение суда и в данной части.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым определить следующий порядок взыскания судебных расходов по настоящему делу.

Согласно положениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Из буквального толкования приведенных выше положений законодательства следует, что в случае процессуального соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. По общему правилу это означает самостоятельное участие каждого истца и каждого ответчика в процессуальном правоотношении и, как следствие, возникновение индивидуальной, личной обязанности по возмещению судебных издержек. Если требование было предъявлено к нескольким ответчикам и удовлетворено судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истца в равных долях с каждого из соответчиков.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворены на 15,06% (10831, 03 рублей от 71915, 49 рублей).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей и госпошлины в размере 4121 рублей.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с ответчиков В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , А.В. , С.В. в размере 1 054 рубля 20 копеек, то есть по 150 рублей 60 копеек с каждого.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с ответчиков В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , А.В. , С.В. , рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, составит 620 рублей 62 копейки, то есть по 88 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата] в части размера задолженности, пени, судебных расходов изменить.

Взыскать с В.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 1 547 рублей 42 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей 60 копеек.

Взыскать М.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 1 547 рублей 42 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей 60 копеек.

Взыскать с П.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 1 547 рублей 42 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей 60 копеек.

Взыскать с А.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 1 547 рублей 42 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей 60 копеек.

Взыскать с О.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 1 547 рублей 42 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей 60 копеек.

Взыскать с .Л.Е. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 1 547 рублей 42 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей 60 копеек.

Взыскать с С.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 1 547 рублей 42 копейки, пени за период с [дата] по [дата] в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей 60 копеек.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. , М.В. , П.В. , А.В. , О.В. , .Л.Е. , С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].