Решение по делу № 2-749/2017 от 28.02.2017

Дело №2-749/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                      30 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи         Михалевой И.Г.

при секретаре                     Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Капустину А.С., Парамонову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Парамонова А.Л. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным в части,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Капустину А.С., Парамонову А.Л. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от +++ (далее – Кредитный договор) по состоянию на +++ в размере ... коп., из которых: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ... коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ... коп., неустойка (штрафы, пени) с +++ по +++ – ... коп.; взыскании солидарно процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с +++ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи объекта недвижимости от +++: - жилой дом, общей площадью ... ... кадастровый ..., - земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: /// ///, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере /// от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате производства экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества и уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ между истцом и ответчиками Капустиным А.С., Парамоновым А.Л. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчики взяли на себя обязательство вернуть банку кредит в размере ... коп. в срок по +++ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере /// годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит предоставлен для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ///, ///, ///. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, в установленный срок кредитные средства не возвращают, проценты по кредиту не уплачивают, что нарушает права истца. Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Согласно п.5.2 Кредитного договора и договору купли-продажи объекта недвижимости от +++ (далее – Договор купли-продажи) ипотека жилого дома и земельного участка обеспечивает исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору. Нормативным обоснованием исковых требований указаны положения статей 309, 310, 329, 337, 334, 336, 349, 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 77, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от +++ №102-ФЗ.

В ходе рассмотрения гражданского дела к производству Ленинского районный суд г.Барнаула Алтайского края принято встречное исковое заявление Парамонова А.Л. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора ... от +++ незаключенным в отношении Парамонова А.Л., в котором ответчик (истец по встречному иску) Парамонов А.Л. также просит отказать в удовлетворении первоначального иска АО «Россельхозбанк» к Парамонову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных встречных требований ссылается на то, что +++ Парамоновым А.Л., Капустиным А.С., с одной стороны, и АО «Россельхозбанк», с другой стороны, был подписан кредитный договор ..., по которому Парамонов А.Л. являлся заемщиком ..., Капустин А.С. – заемщиком ..., вместе выступающие в качестве созаемщиков и именуемые в кредитном договоре «заемщиками». По кредитному договору банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в кредит, а заемщики обязались солидарно вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. Кредитного договора). В соответствии с п.2.1. Кредитного договора заемщики обязались использовать кредит исключительно на цели, определенные кредитным договором, а именно – на приобретение в совместную собственность заемщиков жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ///, ///, ///. В соответствии с условиями кредитного договора, договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать аккредитивную форму расчетов между его сторонами, при которой заемщик открывает у Банка покрытый (депонированный) аккредитив, платеж по которому производится банком только при условии предоставления продавцом (получателем средств по аккредитиву) пакета документов, включающего, в том числе зарегистрированный органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи недвижимости. Согласно п.3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет представителя заемщиков, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление средств на банковские счета третьих лиц в соответствии с целями кредитования, указанными в п.2.1. Кредитного договора. Дополнительно стороны кредитного договора согласовали, что выдача кредита будет производиться при обязательном одновременном выполнении заемщиками в срок до +++ определенных условий, одним из которых является предоставление подписанного заемщиками и продавцом недвижимого имущества договора купли-продажи, указанного в п.2.1. Кредитного договора. Исходя из системного толкования совокупности условий кредитного договора, по мнению истца по встречному иску, следует, что подписав кредитный договор, заемщики тем самым получают совместное право использовать кредит исключительно на приобретение в совместную собственность объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка. Никаких других реальных возможностей у заемщиков распорядиться заемными средствами кредитным договором не предусмотрено. +++ банк произвел выдачу кредита на текущий счет Капустина А.С. Этим же числом датирован договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между продавцом (получателем денежных средств по аккредитиву) и заемщиком ... Капустиным А.С., по которому жилой дом и земельный участок передан единственному покупателю – заемщику ... Капустину А.С., ставшему единоличным владельцем земельного участка, на котором расположен жилой дом, о чем +++ сделана соответствующая запись в ЕГРП. При этом банк счел представленный ему договор купли-продажи недвижимого имущества, оформленный только на заемщика ... Капустина А.С., надлежащим исполнением существенного условия, закрепленного в п.3.1. Кредитного договора, и произвел раскрытие аккредитива, чем нарушил права Парамонова А.Л. как заемщика, рассчитывающего на то, что банком будут исполнены существенные условия выдачи кредита и расчет с продавцом объекта недвижимости произойдет в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, денежные средства по кредитному договору Парамонов А.Л. не получал. Кроме того, жилой дом и земельный участок не находятся в собственности Парамонова А.Л., как это предусмотрено существенными условиями кредитного договора, залогодателем перед банком не выступает. Таким образом, Парамонов А.Л. считает, что кредитный договор в отношении него является незаключенным, а единственным заемщиком по кредитному договору является заемщик ... Капустин А.С. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 431, 819, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности Дашкова Е.А. на удовлетворении первоначального иска настаивала по изложенным в нем основаниям; возражала против удовлетворения встречного искового заявления о признании кредитного договора в отношении Парамонова А.Л. незаключенным, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Капустин А.С. и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Парамонов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от Капустин А.С. и Парамонов А.Л. перед либо в ходе судебного разбирательства по делу не поступило.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) Капустина А.С. – Лысенко С.О., действующий на основании доверенности, факт заключения кредитного договора с Капустиным А.С., наличие просрочек по его возврату и уплате процентов, а также наличие задолженности по: основному долгу – ... ... ...., просроченным процентам за пользование кредитом с +++ по +++ – ... коп., неуплаченным процентам за пользование кредитом с +++ по +++ – ... коп., не оспаривал. Вместе с тем возражал против взыскания задолженности солидарно с Парамоновым А.С., просил удовлетворить встречные исковые требования о признании кредитного договора в отношении Парамонова А.Л. незаключенным по основаниям, изложенным во встречном иске, а также в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации – снизить размер неустойки по первоначальному иску до ... коп., отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с +++ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Парамонова А.Л. – Слесарчук О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречные исковые требования о признании кредитного договора в отношении Парамонова А.Л. незаключенным по основаниям, изложенным во встречном иске, при этом не отрицала факт подписания Парамоновым А.Л. исследованных при рассмотрении гражданского дела договоров.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что +++ между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и созаемщиками Капустиным А.С.(заемщик ...), Парамоновым А.Л.(заемщик ...), с другой стороны, заключен кредитный договор ..., по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере ... .... сроком по +++ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... Кредит предоставлен для приобретения жилого дома, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... находящихся по адресу: /// ///, общей стоимостью ... коп., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами (пп.1.2, 1.3, 1.5, 2.1 Кредитного договора).

Созаемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, погашение кредита (основного долга) и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. При этом стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома с земельным участком будет оформлено право собственности Капустина А.С.(заемщика ...). Стороны также договорились, что вся переписка, связанная с исполнением Кредитного договора, и открытие текущего(-их) счета(-ов) для перечисления банком кредита будут осуществляться на имя Капустина А.С., далее именуемого «Представителем заемщиков». Вся корреспонденция, направленная (переданная) Представителю заемщиков и полученная им, либо направленная (переданная) и полученная одним из заемщиков, считается направленной (переданной) и полученной заемщиками (пп.1.1, 1.5, 2.1, 5.2 Кредитного договора).

Денежные средства в размере ... коп. предоставлены Капустину А.С. +++ путем перечисления на банковский счет, что подтверждается заявлением заемщика Капустина А.С. на выдачу кредита, банковским ордером ..., выпиской из лицевого счета Капустина А.С., не оспаривалось ответчиками и их представителями.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита стороны предусмотрели ипотеку указанного недвижимого имущества в силу закона (п.5.2 Кредитного договора).

+++ между Капустиным А.С. и ФИО1 составлен договор купли–продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///, /// ///. По условиям данного договора купли-продажи жилой дом с земельным участком приобретается покупателем у продавца по цене ... ...., в том числе: - частично за счет собственных средств в размере ... которые будут переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи; - частично за счет кредитных средств ... предоставленных покупателю по кредитному договору от +++ (пп.5, 6 Договора купли-продажи, п.3.1 Кредитного договора).

+++ регистрирующим органом произведена регистрация указанного договора купли-продажи; регистрация права собственности; регистрация ипотеки в силу закона, что следует из отметок на Договоре купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пп.6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.2.1 Кредитного договора банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа – ... за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа – ...

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками и их представителями, что заемщики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, нарушают условия кредитного договора, не производят погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность по кредиту. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось неисполненным.

Как следует из первоначального искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по состоянию на +++ задолженность Капустина А.С. и Парамонова А.Л. перед банком составила: просроченный основной долг – ... просроченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ... неуплаченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ...., неустойка (штрафы, пени) с +++ по +++ – ... что при сложении составляет заявленную в иске общую сумму задолженности созаемщиков по кредитному договору в размере ...

Расчет подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств, составленный истцом с учетом произведенных платежей, оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки и периодов просрочки платежа, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и принимается как правильный. Ответчиками и их представителями при рассмотрении данного гражданского дела представленный истцом расчет не оспорен, свой вариант расчет взыскиваемой задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, а также доказательства, свидетельствующие о погашении суммы долга в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом указание в исковом заявлении размера неуплаченных процентов за пользование кредитом с +++ по +++ в размере ... вместо указанного в расчете задолженности по кредитному договору – ... суд расценивает как допущенную банком техническую опечатку, в связи с чем полагает необходимым считать размер неуплаченных процентов за пользование кредитом за указанный период – ... что соответствует действительности и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе за нарушения обязанности по своевременному возврату кредита (основного долга).

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Капустина А.С., Парамонова А.Л. задолженности по кредитному договору по состоянию на +++, состоящей из задолженности по основному долга, процентам за пользование кредитом, неустойки.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) Капустина А.С. – Лысенко С.О. заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки (штрафы, пени) с +++ по +++ до ... ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наряду с этим в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень исполнения созаемщиками условий кредитного договора, а также то, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необоснованности и явной несоразмерности заявленной истцом по первоначальному иску штрафной санкции не представлено, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (штрафы, пени) по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее соразмерной последствиям нарушения должниками в период с +++ по +++ кредитного обязательства.

Вышеуказанные выводы ответчиками по первоначальному иску и их представителями не опровергнуты.

Таким образом, рассматривая первоначальный иск в рамках заявленных требований и учитывая, что кредитным договором установлена солидарная ответственность созаемщиков, с Капустина А.С. и Парамонова А.Л. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по состоянию на +++, в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ... неуплаченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ...., неустойка (штрафы, пени) с +++ по +++ – ...

Разрешая требования истца по первоначальному иску о солидарном взыскании с ответчиков Капустина А.С. и Парамонова А.Л. процентов за пользование кредитом в размере ... годовых, начиная с +++ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы основного долга по кредиту, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от +++ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ... годовых от суммы основного долга – .... за каждый день, начиная с +++ по день полного исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту.

Первоначальные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в п.5.2 Кредитного договора стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщиков предусмотрели ипотеку в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///, /// ///.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от +++ №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и т.д.

На основании ст.69.1. Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с ч.1,4 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от отоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 56, 78 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи объекта недвижимости от +++: жилой дом, общей площадью ... кадастровый ..., и земельный участок, площадью ... кадастровый ..., расположенные по адресу: ///, ///, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, при том, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Согласно ст.69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В ст.67 Закона об ипотеке оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы ..., подготовленной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», на дату проведения экспертного исследования рыночная стоимость заложенного имущества – объектов недвижимости, расположенных по адресу: ///, /// ///, составляет: - жилого дома, общей площадью ... кадастровый ..., в размере ... - земельного участка, площадью ... ...., кадастровый ..., в размере ... а общую начальную продажную стоимость заложенного имущества – ....

Исходя из требований пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя истца по первоначальному иску, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и отсутствие достигнутого между сторонами спора соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, а также выводы вышеуказанного заключения эксперта, которые сторонами не оспорены, а оснований не доверять его выводам не имеется, суд, разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества в рамках заявленных банком требований, считает необходимым установить начальную продажную цену спорных земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, то есть в размере ... из которых: ... коп. – начальная продажная цена жилого дома и ... – начальная продажная цена земельного участка.

Поскольку удовлетворение первоначального иска АО «Россельскохозбанк» к Капустину А.С., Парамонову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исключает удовлетворение встречного требования Парамонова А.Л. к АО «Россельскохозбанк» о признании кредитного договора незаключенным, суд находит встречный иск Парамонова А.Л. к АО «Россельскохозбанк» о признании кредитного договора ... от +++ незаключенными в отношении данного ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ч.2 ст.30 Федерального закона от +++ ... «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Как установлено в судебном заседании, +++ между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и созаемщиками Капустиным А.С.(заемщик ...), Парамоновым А.Л.(заемщик ...), с другой стороны, заключен кредитный договор ..., по которому Капустину А.С. и Парамонову А.Л. предоставлен кредит в размере ... коп. сроком по +++ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... Кредит предоставлен для приобретения жилого дома, общей площадью ...., расположенного на земельном участке, общей площадью ... находящихся по адресу: /// ///. При этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит, кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома с земельным участком будет оформлено право собственности Капустина А.С.(заемщика ...) (пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 5.2 Кредитного договора).

Созаемщики Капустин А.С. и Парамонов А.Л. в этот же день +++ подписали кредитный договор и график платежей, присоединились к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, подписав соответствующие заявления и оплатив страховую плату: Капустин А.С. (Заемщик ..., на которого согласно пп.2.1, 5.2 Кредитного договора оформлено право собственности на приобретаемый объект недвижимости) в размере ... (страхование жизни и здоровья и страхование имущества, составляющего предмет залога), а Парамонов А.Л. (Заемщик ...) – ... (только страхование жизни и здоровья).

Из содержания п.1.2 заявлений о присоединении к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, где указано: «Имущество, передаваемое в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика Капустина А.С. по Кредитному договору от +++ .../ приобретаемое в собственность на основании договора купли-продажи с привлечением средств ипотечного жилищного кредита по Кредитному договору от +++ .../ и передаваемого в залог кредитору в качестве обеспечения обязательств по указанному Кредитному договору…, а именно объект недвижимости – дом…, общей площадью ...., кадастровый ... находящийся по адресу: ///, /// ///, страховая стоимость ...: не является объектом незавершенного строительства …, свободен от любых прав третьих лиц…, не находится под арестом, не обременен иным образом…», также усматривается, что право собственности на приобретаемый объект недвижимости оформляется на Капустина А.С.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора в качестве своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог /ипотека в силу закона/ объект недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящиеся по адресу: ///, /// ///. При этом согласно условиям кредитного договора, как указано выше, стороны пришли к соглашению о том, что право собственности в отношении жилого дома с земельным участком должно быть зарегистрировано за Заемщиком ... – Капустиным А.С. (пп.2.1, 2.2, 3.1, 5.2, 5.4 Кредитного договора).

На основании положений п.3.1 и заявления Капустина А.С. о выдаче кредита от +++ последнему был открыт для зачисления и погашения кредита счет ....

В силу п.3.1 Кредитного договора денежные средства в размере ... в безналичной форме перечисляются по целевому назначению для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п.2.1 Кредитного договора: приобретение жилого дома, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью ... ... расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... находящихся по адресу: ///, /// ///, общей стоимостью ... по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики Капустин А.С. и Парамонов А.Л. обязались солидарно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, а именно: вносить ежемесячно в течение всего срока кредитования аннуитетные платежи в соответствии с Графиком погашения кредита (пп.4.1-4.4 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению денежных средств АО «Россельхозбанк» исполнены путем зачисления +++ денежных средств в сумме ... коп. на счет ... на имя Заемщика ... Капустина А.С., что подтверждается представленной в материалы гражданского дела банковским ордером ..., выпиской из лицевого счета на имя Капустина А.С. за период с +++ по +++.

Из изложенного следует, что АО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исходя из его условий, в том числе, с учетом условия о зачислении денежных средств на счет кредитования, открытый на имя Капустина А.С., что свидетельствует о волеизъявлении созаемщиков, направленном на распоряжение предоставленными им денежными средствами. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита.

Подписав кредитный договор и график платежей, присоединившись к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, подписав соответствующие заявления и оплатив страховую плату, а также подписав заявление-анкету на получение кредита от +++ (в котором указаны сведения о Парамонове А.Л. как о заемщике ...), истец по встречному иску тем самым подтвердил, что ознакомлен с изложенными в них условиями и согласен с ними, а также с возникновением соответствующих прав и обязанностей.

Поскольку в настоящее время оплата всей суммы задолженности по указанному кредитному договору на дату вынесения решения суда ответчиками по первоначальному иску Капустиным А.С. и Парамоновым А.Л. не произведена, что сторонами и их представителями в суде не оспорено, суд считает, что АО «Россельхозбанк» действует в рамках кредитного договора, в связи с чем требования истца по встречному иску о признании незаключенным кредитного договора ... от +++ в отношении Парамонова А.Л., подписанного между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и созаемщиками Капустиным А.С.(заемщик ...), Парамоновым А.Л.(заемщик ...), с другой стороны, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Парамонова А.Л., учитывая, что изложенные во встречном иске доводы и доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Парамонова А.Л. – Слесарчук О.В. в судебном заседании, в том числе доводы о том, что сумму кредита по кредитному договору в размере ... Парамонов А.Л. не получал и не имел возможности распорядиться денежными средствами, для разрешения спора правового значения не имеют и не влекут признания кредитного договора незаключенным в отношении Парамонова А.Л.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Капустина А.С., Парамонова А.Л. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в части ...

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу АО «Россельхозбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере ...

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате проведения судебной товароведческой экспертизы в сумме ... производство которых со стороны истца подтверждается платежным поручением ... от +++, а также заявлением экспертной организации – ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от +++, расчетом стоимости проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Капустина А.С. Парамонова А.Л. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере ... из которых: просроченный основной долг – ... просроченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ... неуплаченные проценты за пользование кредитом с +++ по +++ – ... неустойка (штрафы, пени) с +++ по +++ – ...

Взыскивать солидарно с Капустина А.С. Парамонова А.Л. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору ... от +++ за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере ...., начиная с +++ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из ставки ... годовых.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи объекта недвижимости от +++ недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ///, /// ///, в пользу залогодержателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определить способ реализации заложенных объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи: - жилого дома, общей площадью ... кадастровый ..., в размере ....; - земельного участка, площадью ...., кадастровый ..., в размере ....; а общую начальную продажную стоимость заложенного имущества – ...

Взыскать солидарно с капустина А.С., Парамонова А.Л. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате производства судебной товароведческой экспертизы – ... и уплате государственной пошлины – ... а всего взыскать – ...

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... согласно платежному поручению ... от +++ (получатель УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю)).

Встречный иск Парамонова А.Л. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья         И.Г.Михалева