Решение по делу № 12-1467/2021 от 03.09.2021

Дело № 12-1467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                                                                        01 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев жалобу Платоновой Л.С. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 29.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Платоновой Людмилы Саввичны,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 29.06.2021 года Платонова Л.С. за нарушение п. 6.13 ПДД – не выполнила требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

В жалобе Платонова Л.С. просит отменить постановление, поскольку транспортным средством не управляет, управляет ее сын ФИО1., где по страховому полису он является единственным, лицом допущенным к управлению.

В судебное заседание Платонова Л.С. не явилась, была извещена надлежащим образом. Заявления и ходатайства в суд не поступали.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26.05.2021 года в 08:00 на перекрестке улиц Федорова попова – Богдана Чижика г. Якутска Платонова Л.С., управляя транспортным средством ___, госномер №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнила требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением № от 29.06.2021 года Платонова Л.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2021 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки ___, госномер № она не управляла, т.к. управлял сын ФИО2 не подтверждено необходимой совокупностью достоверных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Платоновой Л.С. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные в опровержение причастности к событию правонарушения доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой полис в качестве единственного доказательства о том, что к управлению транспортного средства вписан ее сын ФИО3 с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не является достаточным, так как допуск к управлению транспортным средством является правом страхователя, а не обязанность.

Административное наказание назначено Платоновой Л.С. в соответствии с санкцией статьи 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Платоновой Л.С. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 29.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Платоновой Людмилы Саввичны, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья:                                              Н.В. Жиркова