Решение по делу № 1-40/2019 от 15.01.2019

Дело №1-40/2019 (№11801930003000298)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 29 января 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Сояна А.А.,

подсудимого О,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №219 и ордер №Н-002777,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике Дииспей О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

О, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Приговором мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 31 июля 2017 года, вступившего в законную силу 30 октября 2017 года, гражданин О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связным с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    28 августа 2018 года в 18 часов 40 минут О, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения, умышлено, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 30.06.2015 года №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком Р 616 АХ 124 РУС, двигаясь по <адрес> около <адрес> Республики Тыва, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ О был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у О запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покров лица и поведения не соответствующей обстановке, инспектором ДПС группы ДПС ОГМБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», было предложено О пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что отказался. За невыполнение водителем О законного требования сотрудника полиции о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 19 часов 55 минут 28 августа 2018 года.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым О в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым О и его защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Соян А.А. дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый О, относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый О вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное О преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическая полноценность подсудимого О у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что О по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны, жалобы и претензии от соседей и родственников в отношении него за нарушение семейно-бытовых отношений не поступали. За правонарушение и появления в общественном месте в нетрезвом состоянии приводов не имел (л.д. 70).

Администрацией сельского поселения сумон Чаданский характеризуется с положительной стороны, отзывчивый, дружелюбный и общительный. Активный участник мероприятий села, От родственников и соседей в отношении О жалобы и претензии в администрации села сумон Чаданский не поступали (л.д.68).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Статья 264.1 УК РФ, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд полагает возможным не назначать О наказание в виде штрафа или принудительных работ, в связи с тем, что О в настоящее время не работает, в связи с чем, назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый О совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступления назначить О наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении О положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания О в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении О в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на филиал по Дзун-Хемчикскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить О о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Вещественные доказательства – ДВД диск с видеозаписями, протокол 17 СТ №020406 об отстранении от управления транспортными средствами, протокол 17 ОЕ №061525 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 17 АМ №018379 о задержании транспортного средства и определение 17 ОВ №010708 о возбуждении дела об административном правонарушении хранить при деле.

Освободить О от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                      Бирилей Ч.Б.