Решение по делу № 22-10120/2012 от 30.11.2012

Судья Набиюллина А.Г.

Дело №22- 10120

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пальчуна Д.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 октября 2012 года, которым

Пальчун Д.А., дата рождения, уроженец ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года, вынесенного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2012 года) Пальчун Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселении.

Начальник ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Пальчуна Д.А. в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. Не согласен с наложенными на него взысканиями. Указывает, что на протяжении всего периода отбывания наказания работал, к труду относился положительно, от работы не отказывался. 28 сентября 2012 года алкогольные напитки не употреблял, в проведении медицинского освидетельствования ему было отказано, объяснение по данному факту писал под давлением администрации исправительного учреждения. Он незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда в исправительную колонию общего режима.

Данные требования закона соблюдены судом полностью.

Как следует из материалов дела, Пальчун Д.А., отбывая наказание в колонии-поселении, совершил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания - 10 января 2012 года отказался от работы, за что был помещен в штрафной изолятор на 10 суток, 22 марта и 17 июля 2012 года хранил запрещенные предметы, за что на него были наложены штрафы, 29 сентября за употребление спиртных напитков был помещен в штрафной изолятор на 15 суток.

Факты нарушений подтверждаются рапортами сотрудников учреждения, объяснениями осужденного, не отрицавшего факты допущенных нарушений, актами их фиксирующими, постановлениями о наложении взысканий.

Как следует из объяснительной осужденного по факту употребления спиртных напитков 28.09.2012 года, она написана собственноручно и добровольно. Обстоятельства, в ней изложенные объективно подтверждаются другими документами. В связи с чем доводы жалобы о том, что она написана под воздействием сотрудников исправительного учреждения являются необоснованными.

10 января 2012 года Пальчун Д.А. по постановлению начальника колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства и на основании того, что осужденный в соответствии со ст. 116 УИК РФ обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом отрицательной характеристики осужденного, в соответствии с требованиями ч.4 ст.78 УИК РФ принял правильное решение о переводе Пальчуна Д.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий у судебной коллегии не вызывает, эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, проверялись судом при вынесении решения, были выслушаны доводы осужденного относительно наложенных на него взысканий, которые им не оспаривались.

Нарушений уголовно - процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 октября 2012 года в отношении Пальчуна Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи