Решение по делу № 2-334/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»

к Муравьевой Л.Н.

о взыскании долга по договору кредитования

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Муравьевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору № 15/1226/00000/400144 от 26.03.2015г. в размере 380 257,13 рублей, в том числе: 203 882,86 руб. – задолженность по основному долгу, 156 314,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 060, 00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 002,57 рублей. Также просит определить подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34, 5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 380 257, 13 руб. начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование заявления истец указывает, что 26.03.2015 года между истцом и Муравьевой Л.Н. заключен договор кредитования № 15/1226/00000/400144, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 207 879 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 31.01.2018г. задолженность по договору составляет 380 257,13 рублей, в том числе: 203 882,86 руб. – задолженность по основному долгу, 156 314,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 060, 00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Также считает, что вправе стребовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муравьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представила.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор №15/1226/00000/400144 от 26.03.2015г. был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты Муравьевой Л.Н., сделанной в заявлении о заключении договора кредитования от 26.03.2015 (л.д. 12-16), содержащим условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику на неотложные нужды денежные средства в сумме 207 879 рублей по ставке 34,5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 26.03.2020г., а заемщик Муравьева Л.Н. обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать сумму кредита и процентов за его пользование.

Подписав заявление на получение кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д.19-20).

Согласно п.12 кредитного договора, отраженным в заявлении о заключении договора кредитования, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

Факт ненадлежащего исполнения Муравьевой Л.Н. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца и выпиской из лицевого счета (л.д. 5-8).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 31.01.2018 года составила 380 257,13 руб., в том числе: 203 882,86 руб. – задолженность по основному долгу, 156 314,27руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 060 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Заявленные к взысканию проценты в размере 156 314,27 рублей начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ в размере установленном в договоре, следовательно, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил собственного расчета задолженности и доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании с Муравьевой Л.Н. задолженности по состоянию на 31.01.2018 года в сумме 380 257 рублей 13 копеек, в том числе: 203 882 рубля 86 копеек - задолженность по основному договору; 156 314 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 20 060 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34, 5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 380 257, 13 руб. начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

Суд считает, что требования истца в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив дату вступления в законную силу решения суда с учетом того, что оно может быть обжаловано любой из сторон. В связи с этим, размер процентов по день вступления в законную силу решения суда судом рассчитан быть не может.

При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца о взыскании процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в резолютивной части решения суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом не представлен суду расчет суммы требуемых процентов по день вступления в законную силу решения суда, как того требует ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности обратиться с указанным требованием в предусмотренном законом порядке после вступления в законную силу решения суда. Более того, требуя взыскание процентов по день вступления решения суда в законную силу, истец не оплатил эти требования государственной пошлиной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 002,57 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением на л.д.10.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муравьевой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № 15/1226/00000/400144 от 26.03.2015 года по состоянию на 31.01.2018 года в сумме 380 257 рублей 13 копеек, в том числе:

- 203 882 рубля 86 копеек - задолженность по основному договору;

- 156 314 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 20 060 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 7002 рубля 57 копеек, всего – 387 259 (триста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» в удовлетворении требования о взыскании с Муравьевой Л.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 380 257 рублей 13 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 09 апреля 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева