Решение по делу № 2-601/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Фроловой Т.В. о взыскании процентов в порядке статей. 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Т.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>. За взысканием указанной задолженности ООО «АФК» обратилось в суд. Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме на указанную выше сумму. Указанная задолженность погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов по ст.ст. 809 и 395 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанный размер процентов, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, вступление в законную силу вынесенного судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика при заключении договора, который не был расторгнут.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 1-П от 25.01.2001, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Т.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>.

За взысканием указанной задолженности ООО «АФК» обратилось в суд.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме на указанную выше сумму. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС , возбуждено исполнительное производство.

Кредитная задолженность погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании приведенных выше норм закона, истец вправе требовать присуждения процентов по ст.ст. 809 и 395 ГК РФ.

Согласно расчетов истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Ответчик направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено судам в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным по приведенным основаниям и считает необходимым применить положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела (трек-номер на почтовом конверте), ООО «АФК» обратилось в суд 10.08.2023.

Погашение присужденной решением суда задолженности, произведено ответчиком 12.01.2022, следовательно, точкой отсчета срока исковой давности является указанная дата.

Крайней датой для исчисления заявленных к взысканию процентов, является 10.08.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ст. 809 ГК РФ за период с 10.08.2020 по 12.01.2022, что согласно произведенному судом расчету составляет <данные изъяты> и задолженность за пользование чужими денежными средствами за период 10.08.2020 по 12.01.2022 (ст. 395 ГК РФ), согласно произведенному судом расчету в размере <данные изъяты>.

Остальная часть заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взысканию не подлежит.

В силу разъяснений, данных судам в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Одновременно с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает данное признание иска, поскольку исходя из изложенного выше, оно противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Также, в связи с направлением ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2020 по 12.01.2022 в размере <данные изъяты>; пользование чужими денежными средствами за период 10.08.2020 по 12.01.2022 в размере <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения решения суда.

Во взыскании остальной части процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Фроловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья                                     К.В. Албанчинова

2-601/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Ответчики
Фролова Татьяна Викторовна
Другие
Смирнова т.Е.
Суд
Турочакский районный суд Республики Алтай
Судья
Албанчинова К.В.
Дело на странице суда
turachaksky.ralt.sudrf.ru
23.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2023Передача материалов судье
28.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее