Решение от 29.04.2015 по делу № 2-393/2015 от 30.03.2015

                                        Дело № 2-393/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015                           с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустин Ю.Н. к Прокофьев Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прокофьев Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником указанного дома. Ответчик, согласно выписке из лицевого счета, значится зарегистрированным в спорном жилом доме. Между тем, ответчик в доме не проживает, вещей его в доме нет, местонахождение его истицу не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение им.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в суд в связи с отсутствием адреса по указанному адресу. Место жительства ответчика суду неизвестно, представителя он не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Пищулина Л. М., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Капустин Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты.

Основанием для выдачи свидетельства послужил договор купли - продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Прокофьев Д.А., в лице представителя по доверенности ФИО5 продал Капустин Ю.Н. указанный жилой дом. Согласно п. 5 договора, Прокофьев Д.А. сохраняет право проживания и пользования жилым домом до снятия с регистрационного учета.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг., сведениям УФМС РФ по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. значится зарегистрированным в спорном жилом доме. Право собственности на недвижимое имущество за ним, по сведениям отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не зарегистрировано.

То обстоятельство, что при заключении договора купли - продажи покупатель Капустин Ю.Н. был поставлен в известность о наличии зарегистрированных в жилом помещении лиц, а именно ответчике Прокофьев Д.А., не свидетельствует об определении порядка пользования домом, так как условия и срок пользования ответчиком домом в договоре купли - продажи не оговорены, дополнительное соглашение между новым собственником и прежним не заключено. Кроме того, закон не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением при переходе права на него к другому лицу в случаях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик членом семьи последнего не является, общего хозяйства они не ведут, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между собой не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед прежним собственником на сохранение за последним права пользования жилым помещением на прежних условиях; его право пользование домом прекращается.

                                                    То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном доме, препятствует истцу в осуществлении его права распоряжаться своим имуществом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать Прокофьев Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░