Решение по делу № 10-48/2018 от 24.08.2018

<данные изъяты> 10-48/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Салимовой Г.Ф.,

подсудимого Мусабирова Р.А.,

защитника Зуевой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Зуевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.Казани от 12 июля 2018 года, которым Мусабиров Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Мусабиров Р.А. в начале января 2018 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного дознанием лица подложное водительское удостоверение серии <номер изъят> категории «В, В1, С, С1» на имя Ш.А.А., <дата изъята> года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, для дальнейшего использования. Данное водительское удостоверение Мусабиров Р.А. умышленно, заведомо зная, что оно является подложным, использовал в качестве документа, предоставляющего право на вождение автотранспортным средством. После чего 27 марта 2018 года в 3 часа 50 минут у дома 78 по Проспекту Победы города Казани Мусабиров Р.А. под управлением автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани для проверки документов. Данному сотруднику полиции Мусабиров Р.А. предъявил вышеуказанное подложное водительское удостоверение, которое 27 марта 2018 года в 4 часа 20 минут у дома 78 по Проспекту Победы города Казани в присутствии понятых у Мусабирова Р.А. было изъято. Согласно заключении. Эксперта <номер изъят> от 19 апреля 2018 года водительское удостоверение серийный <номер изъят> <номер изъят> категории «В, В1, С, С1» на имя Ш.А.А., <дата изъята> года рождения, изготовлено не по технологии АО «ГОЗНАК». Изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Изображения серийного номера на оборотной стороне выполнены способом цветной электрофотографической печати на печатающем устройстве. Изменений первоначального содержания (подчисток, исправлений, следов травления и т.д.) на данном водительском удостоверении не обнаружено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.Казани от 12 июля 2018 года Мусабиров Р.А. осужден по части 3 статьи 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Зуева Ю.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что юридическую квалификацию данного преступления не оспаривает, однако полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению с назначением Мусабирову Р.А. меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Указывает, что в материалах дела не имеется сведений о нанесении ущерба или вреда в результате совершения Мусабировым Р.А. преступления, и заглаживание вреда не является строго обязательным условием назначения судебного штрафа. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, гражданский иск по делу отсутствует. Считает, что все необходимые условия для освобождения Мусабирова Р.А. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа имелись, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб государству отсутствует, характеризуется положительно, на учетах не состоит. Мировой судья в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешил вопрос об освобождении от уголовной ответственности Мусабирова Р.А. с применением судебного штрафа, не выяснил об обстоятельствах и возможности применения к Мусабирову Р.А. судебного штрафа. Считает, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Мусабиров Р.А. и его защитник Зуева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель полагал приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия Мусабирова Р.А. правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, состояния здоровья и влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы защитника Зуевой Ю.В. о том, что заглаживание вреда не является строго обязательным условием назначения судебного штрафа и мировой судья в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешил вопрос об освобождении от уголовной ответственности Мусабирова Р.А. с применением судебного штрафа, не выяснил об обстоятельствах и возможности применения к Мусабирову Р.А. судебного штрафа, не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда.

В приговоре мирового суда указано, что оснований для применения в отношении Мусабирова Р.А. положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, необходимости применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был разрешен вопрос о возможности применения к Мусабирову Р.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доводы суда надлежащим образом обоснованны. Судом первой инстанции в приговоре сделаны верные выводы, что исправление осужденного возможно лишь при назначении меры наказания в виде штрафа. Как следует из изложенного, отсутствие заглаживания вреда не явилось основанием для отказа в применении к Мусабирову Р.А. судебного штрафа.

С учетом изложенного, нарушений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника Зуевой Ю.В., в которой содержится просьба об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Мусабирова Р.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.Казани от 12 июля 2018 года в отношении Мусабирова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зуевой Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>