Решение по делу № 33-2671/2020 от 21.08.2020

                                                  ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                           РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-4646/2020

судья Богомазова Е.А.

дело № 33-2671                                                        поступило 21 августа 2020г.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года                                                   г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО КБ «Восточный» Подвойской Татьяны Николаевны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020 года, которым постановлено:

заявление Тебеньковой Анны Владимировны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу ... по иску ПАО КБ «Восточный» к Тебеньковой Анне Владимировне, Тебеньковой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения суда по настоящему делу Тебеньковой Анне Владимировне до 2.10.2021г.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд второй инстанции

                                           У С Т А Н О В И Л:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.11.2019г. были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный».

Данным решением был расторгнут договор кредитования ..., заключенный 3.07.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и Тебеньковой А.В.; взыскана с Тебеньковой А.В. в пользу банка задолженность по договору кредитования в размере 546 838 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 14 658 руб., всего 561 496 руб. 51 коп.

Также взысканы с Тебеньковой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 486 640 руб. 64 коп., начиная с 31.05.2019г. по дату вступления в законную силу решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки .../ZKVI от 3.07.2018г. – квартиру, принадлежащую на праве собственности Тебеньковой Л.Г., по адресу: <...>, <...> (начальная продажная стоимость 2 040 000 руб.).

Данное решение вступило в законную силу 31.12.2019г.

Обращаясь в суд, Тебенькова А.В. просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 2.10.2021г., т.к., находясь в отпуске по уходу за дочерью, родившейся 2.10.2019г., имея на иждивении троих детей, ввиду затруднительного материального положения не может полностью исполнить решение суда. Её мать Тебенькова Л.Г. получает небольшую пенсию, нуждается в лечении, приобретении лекарств.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО КБ «Восточный» Подвойская Т.Н. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, учитывая, что обращено взыскание на квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение: по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления Тебеньковой А.В. отсрочки исполнения решения суда от 25.11.2019г. Судом было учтено её тяжелое материальное положение, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, 2019 года рождения, наличие у неё троих несовершеннолетних детей, наличие небольшого дохода, приходящегося на семью.

Однако, принимая данное определение, районный суд не учел, что погашение долга по договору кредитования, взысканного с Тебеньковой А.В., будет произведено за счет реализации заложенного имущества - квартиры, принадлежащей её матери Тебеньковой Л.Г., средств от продажи которой хватит для полного погашения задолженности.

Т.е. обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, не препятствуют исполнению постановленного судебного акта от 25.11.2019г.

Таким образом, законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае не усматривается.

Исходя из сказанного, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене определения суда и об оставлении заявления Тебеньковой А.В. без удовлетворения.

Следует заметить, что согласно ч.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В этой связи, при наличии уважительных причин не исключается обращение залогодателя с соответствующим заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 июля 2020г. отменить.

Заявление Тебеньковой Анны Владимировны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.11.2019г. по делу иску ПАО КБ «Восточный» к Тебеньковой Анне Владимировне, Тебеньковой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

судья: