Решение по делу № 33-13887/2022 от 17.11.2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД34RS0008-01-2022-006362-11

от 07 декабря 2022 года по делу № 33-13887/2022

Судья Троицкова Ю.В. г.Волгоград

07 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2022 по иску Тихонова Александра Аполлоновича к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о перерасчете размера страховой пенсии

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПФР по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2022 года, которым исковые требования Тихонова А.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Тихонов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту ОПФР), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 22 мая 2018 года, исходя из фактического получения с 10 июня 1985 года по 16 января 1987 года и с октября 1989 по май 1991 заработной платы, указанной в партийном билете.

В обоснование иска указано, что с 22 мая 2018 года истцу назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии пенсионным органом учтены сведения о заработной плате с января 1982 года по май 1985 года и с января 1987 года по октябрь 1989 года.

30 марта 2022 года истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя из неучтенного заработка за период с 10 июня 1985 года по 16 января 1987 года на основании данных о заработной плате, указанных в партийном билете №203551546 от 28 февраля 1983 года. Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет, по мнению истца, к увеличению размера пенсии.

Решением ОПФР истцу отказано в зачете заработной платы по партийному билету и перерасчете пенсии.

Судом постановлено казанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОПФР по Волгоградской области оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (ст.39,ч.2).

Судом установлено, решением УПФР в Центральном районе г.Волгограда от 29 июня 2018 года Тихонову А.А. назначена страховая пенсия по старости с 22.05.2018 в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ.

Пенсия была назначена на основании сведений о заработной плате, подтвержденной документально, за периоды с января 1982 по май 1985 и с января 1987 по октябрь 1989, было рассчитано отношение заработков, которое составило 0,82.

30 марта 2022 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением по вопросу расчета пенсии, с учетом сведений о заработках, содержащихся в партийном билете.

Решением ОПФР по Волгоградской области от 05 апреля 2022 года отказано в перерасчете пенсии на основании сведений, содержащихся в партийном билете, за период с 10 июня 1985 года по 16 января 1987 года, и с октября 1989 года по май 1991 года.

Отказ мотивирован тем, что партийный билет являются документом, косвенно подтверждающим заработок работника. В связи с чем, из представленного документа невозможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции

исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что согласно действующем пенсионному законодательству трудовая пенсия назначается с учетом заработка, подтвержденного документально, отражающего индивидуальный характер заработка. Документы косвенно подтверждающие фактический заработок работника (например, партийный билет), могут быть учтены только в случае отсутствия сведений о среднемесячном заработке гражданина за другие периоды трудовой деятельности. Установив, что в пенсионном деле истца не имеется сведений о заработной плате в спорные периоды времени, подтвержденные документально, а также сведения о заработной плате согласно выписке из индивидуального лицевого счета за указанное время, которые были учтены при назначении пенсии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Тихонова А.А..

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел в выводу об отсутствии вины истца в том, что архивные документы, подтверждающие его средний заработок за спорный период, не сохранились, поскольку при отсутствии архивных данных о размере заработка истца и невозможности получения данных сведений непосредственно от работодателя, по причинам, не зависящим от истца, данные обстоятельства не должны явиться препятствием для реализации гражданином своих прав на расчет пенсии по наиболее выгодному для него варианту.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

На основании ч. 4 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов

Согласно п.6 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом указанных документов исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года (ч.10 ст15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27 января 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено судом первой инстанции, партийный билет номер 20351546 от 28 февраля 1983 года, выданный на имя истца, содержит сведения о фактическом его заработке за каждый месяц в течение периода с июня 1985 по январь 1987 и с октября 1989 по май 1991 годы.

Истец в спорные периоды времени с 10 июня 1985 года по 16 января 1987 года работал в Волгоградской передвижной механизированной колонне облколхозстройобъединения г.Волгограда в должности главного инженера, в период с 26 сентября 1989 года по 10 ноября 1989 года работал в должности начальника отдела подготовки производства монолитного домостроения Треста «Волгоградстрой», в период с 11 ноября 1989 года по 31 мая 1991 года работал НПО «Поиск-2», что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-III №№ <...> и данный стаж учтен при назначении истцу пенсии.

Однако сведений о заработке истца за период работы в Волгоградской передвижной механизированной колонне облколхозстройобъединения г.Волгограда, Тресте «Волгоградстрой», НПО «Поиск-2» отсутствуют.

Как усматривается из информации ГКУВО «ГАВО», ГКУВО «ГАСПЗГВО» документы Волгоградской передвижной механизированной колонны облколхозстройобъединения г.Волгограда, Треста «Волгоградстрой», НПО «Поиск-2» на хранение в архив не поступали.

Однако размер заработной платы в указанные периоды времени отражен в партийном билете истца.

Так член КПСС обязан был ежемесячно лично вносить членские взносы в партийную организацию, на учете в которой он состоял (п. 6 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС, утв. Секретариатом ЦК КПСС 18 сентября 1967 года ).

При приеме членских взносов принятая сумма указывалась в партийном билете (п. 7 Инструкции).

В свою очередь, ежемесячные членские взносы, как правило, были установлены в процентах от месячного заработка. При этом учитывались как основная зарплата, так и все виды дополнительных заработков, в частности доплата за совместительство, сверхурочную и аккордную работу, надбавки к зарплате, все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности (п. п. 1, 2 Инструкции).

Поскольку отраженный в партийном билете заработок превышает размер заработной платы, подтвержденный и принятый пенсионным органом при расчете размера пенсии истца, первичные документы, подтверждающие размер заработной платы утрачены не по вине истца, суд счел возможным признать данный документ - партийный билет достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим заработок истца за вышеуказанные периоды, поэтому постановил правильное решение о возложении на ответчика обязанность с 22 мая 2018 года произвести перерасчет страховой пенсии по старости, исходя из данных о заработной плате истца, содержащихся в партийном билете №№ <...>

Доводы в апелляционной жалобе о том, что сумма заработка за июнь 1985 года, январь 1987 года и октябрь 1989 года указанная в партийном билете произведена без разбивки на прием и увольнение, в связи с чем приведет к двойному зачету одного и того же вида заработка убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. двойного зачета заработка в данном случае не происходит, в силу того, что имеет место отражение заработка за один месяц, но полученных в разных организациях, т.к. имело место увольнение с работы и переход на другую работу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -